Le blog de Manuel Valls : www.valls.fr

Motion de censure

Sans surprise compte tenu des rapports de force très favorables à l'UMP à l'Assemblée Nationale, la motion de censure déposée par le groupe socialiste à l'Assemblée a été rejetée. Elle a tout de même recueilli 231 voix, ce qui est plutôt un bon résultat. J'ai bien sûr voté en faveur de la censure.

La grogne monte et nos concitoyens, désemparés face à un gouvernement qui ne gère bien, ni la crise ni la réforme de notre pays, devraient être nombreux à participer à la journée de mobilisation du jeudi 29 janvier.

Jean-Marc Ayrault, président du groupe PS à l'Assemblée a réclamé un deuxième plan de relance alors que les périls économiques et leurs conséquences sociales s'amplifient. Il a aussi dénoncé l'attitude d'un gouvernement qui profite de la crise pour remettre en cause les acquis sociaux et les libertés publiques.

Face aux errements de l'Etat UMP, l'alternance devient de plus en plus nécessaire. 

Et si on parlait d'éducation ?

Dans le cadre des "Débat de votre député", j'accueillerai lundi 6 octobre dans la salle du Conseil municipal à la Mairie d'Evry, Jack Lang, ancien ministre et Mara Goyet, auteur du livre Tombeau pour le collège.

Le hasard du calendrier veut que ce débat se déroule la veille du mouvement de grève du 7 octobre. Le contexte particulier de ce débat ne le rendra que plus intéressant.

Venez nombreux à partir de 20 heures.

Pourquoi je m'abstiens

Cet après-midi, la session extraordinaire du Parlement sera ouverte avec un débat et un vote sur l'Afghanistan.

Lors du vote, je m'abstiendrai.

Une note, que vous pouvez vous procurer en cliquant ici  explique les raisons de cette position. 

Débat RSA avec Martin Hirsch

Lundi 15 septembre, à 20h30, j'organise un débat sur la question du RSA à la Mairie d'Evry. Martin Hirsch sera l'invité de cette première édition d'une nouvelle formule de rencontre citoyenne appelée "Les débats de votre député".

Je vous invite à vous y rendre nombreux.

Pour télécharger l'invitation, veuillez cliquer ici.

France Inter

Manuel Valls - France Inter
envoyé par franceinter

Occasion manquée pour le Parti Socialiste

L'adoption de la réforme constitutionnelle conduit à s'interroger sur la pertinence de la stratégie du Parti socialiste. Au final, il n'aura été ni en capacité de faire échec à cette réforme ni en situation de l'infléchir. Ce résultat est le fruit d'une double erreur d'appréciation.

                                              

La première est d'avoir considéré que l'opposition était en mesure de réunir une minorité de blocage puisqu'une majorité qualifiée de trois cinquièmes est nécessaire pour l'adoption d'un texte de nature constitutionnelle. L'attitude du PS a été guidée par l'idée qu'il était possible d'infliger une défaite au président de la République ou, tout au moins, de ne pas "lui donner une victoire". En posant des conditions, notamment sur le Sénat, qu'il savait impossible à satisfaire par le gouvernement et la majorité, le Parti socialiste s'est mis, d'emblée, en situation de ne pas voter ce texte. De nombreux parlementaires socialistes qui ont cru sincèrement à cette stratégie découvriront bien tard que la majorité parlementaire disposait arithmétiquement à elle seule des trois cinquièmes des votes pour permettre son adoption ! En outre, en politisant fortement le vote du Congrès dans la dernière semaine, le PS a permis à la majorité de se ressouder, les parlementaires de droite hostiles à cette réforme préférant la voter plutôt que de "jouer contre leur camp".

                            

L'autre erreur d'appréciation concerne le contenu de la réforme elle-même. Obnubilés par la pratique institutionnelle "hyperprésidentielle" de l'actuel président de la République, les socialistes ont voulu voir dans cette réforme la volonté d'inscrire dans la Constitution le renforcement des pouvoirs présidentiels. Cette perception est pour l'essentiel erronée. Le président de la République ne gagne aucun pouvoir nouveau, hormis celui de s'exprimer devant le Parlement réuni en Congrès.

                     

Il faut beaucoup de mauvaise foi pour considérer que cette disposition symbolique, très en retrait par rapport au souhait de Nicolas Sarkozy de pouvoir s'adresser à tout moment à chaque Assemblée, bouleversera le régime. En revanche, un certain nombre des pouvoirs du président sont encadrés comme celui de nomination. On peut discuter du degré d'encadrement du dispositif proposé, mais il est difficile de le récuser alors que, durant quatorze ans, François Mitterrand et les socialistes se sont accommodés du système actuel.

                     

En réalité, cette réforme s'est attelée à revaloriser les pouvoirs du Parlement et à donner des droits nouveaux aux citoyens. Ce choix a été celui du comité Balladur qui, à juste titre, a estimé que l'urgence était de palier le déséquilibre né de l'adoption du quinquennat et de l'inversion du calendrier électoral. Face à la toute-puissance de l'exécutif, il est impératif de donner plus de pouvoirs au Parlement, notamment en matière de contrôle.

                                    

Certains regrettent que cette évolution se fasse au détriment du premier ministre. Outre qu'il paraît difficile de revaloriser le Parlement sans restreindre les pouvoirs du gouvernement, il aurait fallu, pour que cette critique soit pertinente, être en mesure de trancher la question de la nature du régime. Le PS ne l'a pas fait, laissant coexister en son sein ceux qui sont favorables à une présidentialisation de la V^e République et ceux qui privilégient le renforcement du premier ministre et une évolution primo-ministérielle. D'autres considèrent que la revalorisation du Parlement profitera d'abord au groupe majoritaire. C'est en grande partie vrai, mais faut-il s'en offusquer ? Sauf à remettre en cause le fait majoritaire ou à considérer pour l'opposition qu'elle a vocation à rester cantonnée dans ce rôle, il n'est pas illégitime que la majorité élue par les Français ait les moyens de gouverner, ce qui n'est pas incompatible avec un statut de l'opposition !

                         

Aucune objection de principe ne permet donc de refuser l'approche préconisée par le comité présidé par Edouard Balladur. Sur bien des points, la réforme proposée apportait des réponses, certes perfectibles, mais attendues depuis de longues années par de nombreux parlementaires. Plutôt que de se réfugier dans une attitude négative et stérile, il valait mieux se mettre en disposition de les discuter sérieusement afin d'aboutir à un compromis.

                                   

Dans les grandes démocraties, cet exercice aurait été mené naturellement et sereinement. Chacun aurait compris que s'agissant de la loi fondamentale, la majorité et l'opposition recherchent dans la transparence un accord permettant à la démocratie de progresser. Dans notre pays, cette discussion a donné lieu, de part et d'autre, à des procès d'intention qui témoignent de l'immaturité de notre vie politique. Le président et sa majorité ont leur part de responsabilité dans ce qui apparaît, malgré le vote de la réforme, comme une occasion manquée. En suivant la majorité sénatoriale dans sa volonté choquante d'empêcher toute évolution du mode de désignation du Sénat, la droite a bloqué, sur un point qu'elle savait essentiel, toute possibilité de discussion avec l'opposition. Elle a privilégié sa cohésion au détriment de la recherche d'un compromis. Elle a découragé ceux qui, comme nous, avaient l'espoir de participer à une véritable modernisation des institutions. Il n'était pas question pour nous de diviser notre camp et d'être les supplétifs de la majorité.

                        

Il n'en reste pas moins que le PS doit s'interroger sur sa stratégie de parti d'opposition. Sa disqualification résulte de son incapacité à s'abstraire d'une forme d'anti-sarkozysme pavlovien qui le conduit à s'opposer systématiquement à tout projet émanant du président de la République. Cette ligne de conduite est dangereuse et fait le jeu de celui qu'elle prétend combattre. Elle nous éloigne des Français qui n'écoutent plus un parti réfugié dans une opposition caricaturale. Elle crédibilise un discours purement protestataire. Elle n'incite pas à rechercher des solutions alternatives.

                        

Au moment où la France connaît des défis majeurs, les Français n'attendent pas seulement que le Parti socialiste dénonce une politique inefficace et injuste, mais qu'il aide notre pays à surmonter ses difficultés. Cet exercice est exigeant face à un président de la République dont le style et l'omniprésence sont des incitations permanentes à s'offusquer. Raison de plus de ne pas y céder comme nous l'avons hélas fait sur la réforme des institutions.

                        

Les députés Christophe Caresche (PS, Paris), Jean-Marie Le Guen (PS, Paris), Gaëtan Gorce (PS, Nièvre), Manuel Valls (PS, Essonne).

Service minimum à l'école

Retrouvez le contenu de la motion de renvoi en commission que j'ai présentée aujourd'hui à la tribune de l'Assemblée Nationale.

Cette motion de renvoi en commission vise le texte sur le service minimum à l'école.

Pour consulter le discours, cliquez ici. 

Modernisation des institutions

Le projet de loi constitutionnelle dit de modernisation des institutions de la 5ème République est de nouveau examiné à l'Assemblée Nationale.

J'avais exprimé mon souhait que la réforme constitutionnelle soit l'occasion pour notre pays de véritablement rénover nos institutions. J'en suis convaincu, une meilleure qualité de notre système démocratique est une étape indispensable pour réconcilier notre pays avec l'action publique.

Force est de constater que le texte du gouvernement est une nouvelle occasion ratée...

Retrouvez mon discours prononcé hier dans l'Hémicycle en cliquant ici.

Votre Voix à l'Assemblée

Retrouvez sous format PDF ma lettre de député diffusée dans les six villes de la circonscription.

Pour la télécharger, cliquez ici. 

Un parfum de campagne

Les militants socialistes de la première circonscription de l'Essonne ont massivement réinvesti les marchés et différents points de distribution publique ce week-end.

Nous avons distribué un nouveau numéro de ma lettre de député "Votre Voix à l'Assemblée". Sous le soleil, ces distributions hors campagne offrent l'occasion de dialoguer encore plus librement avec nos concitoyens.

Contre une loi d'exception pour l'Internet !

Le Conseil des Ministres devrait examiner aujourd'hui le projet de loi HADOPI.

                           

Ce projet, dans la continuité de l’illusion répressive qui règne au plus haut niveau de l’Etat sur ce sujet, prévoit la mise sous surveillance de toutes les communications électroniques. Il ouvre la possibilité de priver jusqu'à un an un citoyen de toute connexion Internet.

                           

Pour quels faits ces mesures d'exception sont-elles réclamées ? Terrorisme international ? Criminalité en bande organisée ? Non, pour téléchargement d'oeuvres protégées par des droits d'auteur...

                           

Le pouvoir poursuit ainsi sa croisade moyenâgeuse contre les internautes. Après l'échec de l'adoption d'une première version de la « riposte graduée » à l'occasion de l'examen, de triste mémoire, de la loi sur les « Droits d'Auteur et Droits Voisins dans la Société de l'Information » (DADVSI), le gouvernement persiste aujourd'hui avec une proposition attentatoire aux libertés fondamentales et n'apportant aucune réponse aux besoins de financement des créateurs.

                         

Sous la pression des lobbies, le Gouvernement persiste à imposer une réglementation censée défendre un modèle économique obsolète et perpétuer des situations de rente détenue par les majors des industries culturelles et informatiques.

                         

Pour sanctuariser ces intérêts privés, la technologie est à nouveau appelée à la rescousse, dans l'espoir de contrôler l'incontrôlable : la copie et le partage à l'infini des contenus numériques. Hier, les systèmes de gestion des droits et autres dispositifs anti-copie (les DRM)   étaient présentés comme la solution aux maux de l'industrie. L'Histoire a depuis rendu son jugement, tant sur l'inefficacité de ces systèmes que sur leurs nuisances graves : absence d'interopérabilité, espionnage des internautes, disparition inopinée de contenus, exclusion des logiciels libres, etc... Les « verrous numériques » partent heureusement aux oubliettes.

               

Les « nouvelles solutions » proposées aujourd'hui pour défendre des modèles économiques dépassés relèvent de la même illusion technologique. La surveillance et le contrôle des échanges de données entraîneront mécaniquement une réponse de la part des utilisateurs, tout comme l'attaque brutale contre Napster avait précipité l'émergence des échanges de pair à pair. Les réseaux et leurs logiciels permettant le chiffrement des données et l'anonymisation des utilisateurs existent déjà. Ils sont aussi simples d'utilisation que les réseaux P2P aujourd'hui les plus prisés. Le franchissement d'une nouvelle étape dans cette stérile course aux armements ne fait guère de doutes.

                           

Le gouvernement et les majors inspiratrices de ce projet tentent à nouveau, non sans hypocrisie, de convaincre que seules les oeuvres sont surveillées, mais pas les utilisateurs. Ses choix de textes, musiques, films en disent pourtant le plus souvent long sur les goûts et les opinions d'une personne. Le titulaire d'un accès Internet n’est d'ailleurs pas nécessairement à l'origine de tous les échanges effectués via sa connexion : s'il utilise un réseau WI-FI, le projet de loi HADOPI rendra demain des parents responsables non seulement des actes de leurs enfants, mais également de ceux de leurs voisins maladroits ou indélicats.

                              

Il y a aujourd'hui une triple urgence démocratique, économique et sociale à libérer les échanges sur Internet et à définir les nouvelles rémunérations des créateurs.

                     

L'ère du numérique nous offre la possibilité de parachever l'oeuvre commencée grâce à Gutenberg : faciliter la circulation la plus large possible des oeuvres de l'esprit. Bien entendu, cette diffusion libre et sans entrave de la culture ne doit pas s'opérer au détriment de la création et des ayant-droits.

                            

Des solutions sont à portée de main, pour peu que l'on sorte d'une logique exclusivement répressive et que l'on accepte de reconnaître le progrès extraordinaire que pourrait constituer la mise à disposition illimitée de la plupart des contenus culturels, pour peu qu'elle fasse l'objet d'une contrepartie équitable.

                         

Fondées notamment sur la répartition d'une redevance en fonction de la réalité des consultations et productions d'oeuvres culturelles, elles n'ont de sens que dans une société de confiance où l'on ne cherche pas à dissimuler tous ses échanges. Ces solutions sont, sommes toutes, classiques. Une licence légale existe pour la radio. Les chaînes de télévision rémunèrent certains créateurs en fonction de l'utilisation qu'elles font de leurs oeuvres, sans avoir à demander au préalable une autorisation. Nous pouvons envisager un dispositif similaire pour l'Internet, avec comme support les flux de communications électroniques. Nous devons également soutenir toutes les formes de rémunération indirecte, qui représentent une part croissante de la rémunération des artistes et ayant-droits.

                               

Ces solutions sont d'autant plus faisables techniquement que les modèles économiques des majors ont évolué ces derniers mois vers une offre illimitée contre paiement d'une redevance, d'un abonnement forfaitaire ou en présence de publicités. Ces financements doivent profiter à tous les ayant droits, mais en corrigeant l'injustice faite aux artistes, qui n'ont pour la plupart droit aujourd'hui qu'à la portion congrue des marges des industries culturelles. Ces nouveaux financements doivent également avoir une composante collective et solidaire, car la culture n'est pas un bien comme les autres.

                           

La loi dite DADVSI a créé une fracture profonde entre les créateurs et leur public et constitué un gigantesque gâchis. Le projet HADOPI risque d'aggraver cette fracture et ne résoudra rien.

                            

Socialistes, nous nous dressons donc aujourd'hui contre ce projet disproportionné et dangereux, relevant d'une vision rétrograde et conservatrice de la société de l'information. Nous refusons de voir ouvrir, avec HADOPI, une nouvelle chasse aux internautes. Nous refusons que l'argent public soit dilapidé dans un dispositif voué une nouvelle fois à l'échec. Nous appelons à la mise en place d'une juste rémunération apportant une véritable garantie aux créateurs.

                         

La France, pays des droits de l'Homme et des Lumières, ne peut pas entrer dans le millénaire du numérique avec les habits de l'Ancien Régime.

Premiers signataires :

Patrick BLOCHE, Christophe BOUILLON, Christophe CARESCHE, Olivier DUSSOPT, François LAMY, Jean-Marie LE GUEN, Didier MATHUS, Sandrine MAZETIER, Didier MIGAUD, Christian PAUL, Manuel VALLS, députés.

Nicole BRICQ et Bariza KHIARI, sénateurs.

Guy BONO, député européen.

Politique de l'emploi

Le journal Le Monde interroge des membres de l'opposition pour leur demander ce que nous aurions fait si nous avions remporté les élections nationales l'an passé.

Le Monde m'a proposé d'intervenir sur la politique de l'emploi. Vous pouvez accéder à ces entretiens en cliquant ici.

Info dédicace

Je dédicacerai mon nouveau livre samedi 17 mai à partir de 15h30 à la FNAC d'Evry.

Effet d'annonce ?

Il y a maintenant un peu plus de deux ans, j'étais rapporteur d'une proposition de loi sur la diversité dans les filières sélectives de l'enseignement supérieur. L'initiative du groupe socialiste à l'Assemblée fut alors rejetée lors de son examen en séance dans le cadre de ce que l'on appelle la niche parlementaire.

Nous reprenions ainsi des propositions de Patrick Weil énoncées dans son livre La République et sa diversité.

Quelques semaines après son rejet déterminé par l'UMP à l'Assemblée, le Président Chirac reprenait la proposition à son compte. Sans effet comme un nouveau symbole d'un Président incapable de convertir les annonces en actes. Depuis nous attendions. Une circulaire signée des ministres Darcos et Pécresse nous est annoncée. Elle reprend les propositions mais aussi l'argumentation qui était alors la nôtre. Sera-t-elle suivie d'effet ? Je l'espère.

Pour mémoire (cf post du 15 juin 2007), je rappelle que notre proposition permet de lutter contre les blocages de notre ascenseur social en réservant d'office les places en classes préparatoires et en filières sélectives universitaires aux 6% les meilleurs de chaque établissement. Ainsi, les élèves des établissements exclus de ces branches (principalement en ZEP et en zones rurales) pourraient voir s'ouvrir de nouveaux débouchés. Cette extension à grande échelle de dispositifs ayant fait leurs preuves notamment à Science Po va dans le bon sens. Espérons qu'elle voit effectivement le jour à la rentrée prochaine et qu'elle ne soit pas une nouvelle annonce pré-électorale... 

Sécurité

Retrouvez sur ce blog le communiqué de presse que je cosigne avec Delphine Batho, députée des Deux-Sèvres et secrétaire nationale du PS chargée de la Sécurité :

Les socialistes expriment leurs inquiétudes face aux violences qui se sont produites ces derniers jours et au malaise qui s'exprime parmi les policiers et gendarmes.

          

Les incidents violents qui se sont produits dans plusieurs quartiers d'Ile-de-France récemment sont inacceptables. Ils interviennent après les affrontements entre bandes à Paris à la fin de l'été et les émeutes à Saint-Dizier début octobre et témoignent une nouvelle fois du durcissement de la délinquance liée à l'économie souterraine.

               

De plus, un malaise réel s'exprime désormais au sein des forces de sécurité. Les policiers qui ont travaillé plus demandent à « gagner plus » alors que Nicolas SARKOZY, lorsqu'il était ministre de l'Intérieur, a laissé se constituer un stock de plus de 5 millions d'heures supplémentaires ni payées ni compensées. Les gendarmes évoquent pour leur part un mauvais moral et un mécontentement très profond.

                   

Ce climat n'est pas bon pour la sécurité des Français et témoigne des limites et des effets pervers de la politique menée depuis cinq ans.

                 

Le gouvernement doit en prendre la mesure. Priorité doit désormais être donnée au rétablissement d'une sécurité publique de proximité par la création d'une Police de quartier renforcée pour lutter contre l'économie souterraine et d'une gendarmerie de contact.

Ce grand cadavre à la renverse

Les Echos ont l'idée (bonne) de confier la rédaction de leur journal du 8 octobre à des parlementaires. J'ai écrit pour ce journal un article sur le dernier livre (Ce grand cadavre à la renverse) de BHL qui traite de la crise du progressisme contemporain. Je vous livre ici l'article publié dans Les Echos.

Le salut de la gauche selon BHL

Le philosophe publie un livre-manifeste en faveur de la gauche. Un plaidoyer brillant où manquent deux piliers de la reconstruction : la nation et le social. Grasset, 420 pages, 18,50 euros.

Il faut saluer, avant toute chose, le livre d'un homme viscéralement progressiste qui, conscient comme tant d'autres des dérives et des manquements de sa famille politique, se pose la question de sa filiation, de son devenir et de celui des siens. Voici tout l'enjeu de « Ce grand cadavre à la renverse » (Grasset), le dernier ouvrage de Bernard-Henri Lévy. Rester fidèle par atavisme ou, au contraire, recoudre un corps en état de décomposition. Plutôt que de s'enfuir de la maison, voici qu'il tente de redéfinir les critères d'une famille qu'il veut continuer à choisir plutôt qu'à subir.

Comment ne pas être en accord avec lui sur ces grands événements et sur ces « scènes primitives » qui sont les marqueurs de notre identité. D'abord, Vichy et ses « crimes sans excuses ». D'accord aussi sur la guerre d'Algérie : le colonialisme ne peut, en aucun cas, être considéré comme une oeuvre de civilisation. Idem sur le devoir de mémoire et sur le sentiment équivoque face à toutes les initiatives visant à « en finir avec la repentance ». L'homme de gauche, c'est celui qui a des sueurs froides à la simple évocation de l'amendement UMP de février 2005 reconnaissant un rôle positif à la colonisation...

Une tentative sincère

C'est aussi celui qui défend l'esprit de Mai 68, cet « événement heureux » dont une certaine France réactionnaire ne parvient toujours pas à se remettre. Comment ne pas signer des deux mains encore lorsqu'il évoque l'« affaire », celle du capitaine Dreyfus ? Elle a fait émerger cette gauche des droits de l'homme qui pose l'individu bien au-dessus de l'Etat. Preuve qu'il n'est pas la chasse gardée de la droite, mais bien un des fondements de la pensée de gauche.

Ceux qui diront que ce livre est seulement une célébration du libéralisme et d'une gauche droitière n'auront pas voulu voir qu'il est la tentative sincère d'introspection d'un intellectuel dont on ne peut douter, un seul instant, qu'il appartienne à la famille de gauche. Ceux qui lui font ce procès en filiation sont les mêmes - vomissant le changement - qui se bâfrent d'un cadavre qu'ils ne cessent de trouver exquis. Seulement, voilà, BHL manque sa cible sur deux points déterminants, prisonnier qu'il est de certains vieux réflexes - générationnels ? Deux points qui sont - et c'est là le problème - les piliers de notre reconstruction. Sur la nation, celui qui se déclare ouvertement cosmopolite poignarde la maison commune qu'il méprise. Il ne veut pas voir qu'elle demeure le seuil à partir duquel se créent les destins collectifs. Elle est, aussi, face à une mondialisation qui fragilise l'individu, un facteur de cohésion.

Côté social en jachère

Mais, s'il est un terrain que le philosophe laisse en jachère, c'est bien celui du social. Considérant, non sans une certaine arrogance, que sa discipline est la reine des sciences, il renvoie la question aux problèmes d'intendance économique, ne percevant pas à quel point le processus de mondialisation touche, souvent de plein fouet, les couches modestes et les ouvriers brisés par les délocalisations. Si la gauche défendue par BHL est moderne, elle en oublie, néanmoins, d'être populaire. C'est sans doute là où le bât blesse, même si, sur les émeutes de 2005, il vise juste en stigmatisant les processus qui ont mis au ban de la nation les territoires oubliés de la République.

La contribution de Bernard-Henri Lévy alimente déjà le débat. Avec brio. J'ai aimé cette idée selon laquelle il n'y aura pas de salut pour la gauche sans un acte de rupture qui la fera trancher dans le vif de son histoire, et donc de son nom. Il ne faudra pas moins que ce gigantesque électrochoc pour réanimer un cadavre à la renverse et refaire de la gauche une promesse.

Pour une politique d'immigration de gauche

Alors que le projet de loi sur l'immigration est actuellement en débat à l'Assemblée Nationale, retrouvez la tribune que je publie aujourd'hui dans Libération.

1. L'enjeu : refaire de l'immigration une chance

         

Alors que la Terre est désormais comparée à un « village global » et que les déséquilibres Nord-Sud sont devenus abyssaux, la pression migratoire devrait atteindre des proportions inégalées au cours des prochaines années.

            

Notre histoire prouve que l’immigration peut être une chance pour la France. Située au carrefour de la Méditerranée et de l'Europe septentrionale, l'Hexagone a toujours été une zone de mélange et de brassage. Au cours des siècles, notre nation a profité des multiples apports de populations étrangères. Les individus qui quittent leurs pays, fuyant la faim, la guerre, la maladie, sont toujours conduits par l’énergie de construire, ailleurs, une vie meilleure. L'espoir qui les anime contribue ainsi à la prospérité de ceux qui les accueillent.

                        

Force est pourtant de constater que notre modèle d’intégration subit de sérieux revers depuis une trentaine d’années. La crise économique a relégué les dernières générations de migrants dans les quartiers les plus défavorisés de nos villes. En proie à l'échec scolaire et au chômage, une partie des jeunes issus de ces ghettos croient parfois trouver dans le repli communautaire ou dans la violence la solution à leur marginalisation.

                

Il est donc nécessaire de sortir d'un discours dogmatique et compassionnel pour construire les bases d'une politique de gauche efficace en matière d'immigration. Cette politique devra prendre en compte, à la fois, les droits des migrants et les capacités d'accueil de notre pays.

               

2. Le premier moyen : améliorer les conditions d'accueil

                     

Fidèle à son idéal de solidarité, la gauche doit, en premier lieu, privilégier, dans son discours et dans ses propositions, les conditions d'accueil des populations d'origine immigrée. Ayons le courage d'expliquer à nos compatriotes que des moyens considérables doivent leur être consacrés !

                   

Il faut s'attaquer, en premier lieu, au phénomène de ghettoïsation en logeant les populations immigrées sur l'ensemble du sol national. A cette fin, les mesures coercitives du type de l'article 55 de la loi SRU doivent être renforcées. Il n'est pas acceptable qu'un tiers des communes soumises à cette loi ne respecte pas l'obligation de compter 20% de logements sociaux sur leurs territoires.

                     

Par ailleurs, il est indispensable d'augmenter massivement les moyens consacrés à l'apprentissage du français. La connaissance de notre langue n'est pas seulement une condition essentielle à l'accès à l'emploi; elle est le socle à partir duquel le partage de notre culture devient possible et le sentiment national devient réalité.

                      

Enfin, il ne faut pas craindre d'aborder la problématique des quotas même si cela nécessite une révision de notre Constitution. Pour garantir l'insertion sociale et économique des immigrés, il est indispensable, d'abord, de donner la priorité à la qualification et à la formation de celles et ceux qui arrivent sur notre sol. Mais nos besoins et nos capacités d'accueil devraient être évalués au préalable sur la base d'un véritable pacte avec les partenaires sociaux. Comme l'expliquait Michel Rocard dès 1990, « la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde ». Pour qu'elle y prenne « fidèlement toute sa part », l'instauration de quotas fixant le nombre annuel d'entrées par type de qualification serait un dispositif équitable et efficace pour favoriser l'immigration économique. Etablis dans la concertation avec les pays d'émigration, ces quotas pourraient, par ailleurs, servir de base à une coopération renforcée.

                  

3. Le second moyen : encadrer et organiser les flux migratoires

               

Les mesures en faveur de l'accueil des populations d'origine immigrée doivent, en second lieu,  s'accompagner de dispositifs tendant à mieux encadrer les flux migratoires. Pour convaincre nos compatriotes des bienfaits de l'immigration, il est indispensable que celle-ci soit véritablement contrôlée et organisée.

                     

De toute évidence, un encadrement efficace des flux migratoires suppose des moyens supérieurs à ceux dont disposent aujourd'hui les Etats : il ne peut désormais s'envisager qu'au niveau européen. Seuls une harmonisation des politiques de contrôle et un renforcement des politiques européennes de co-développement pourront canaliser, sur la durée, la pression migratoire.

            

Cette réalité ne doit cependant pas empêcher de réfléchir à des dispositifs applicables dans un cadre national. Sur ce plan, il est d’abord indispensable de renoncer au principe de la régularisation systématique porté par certaines associations. Ce genre de mesure crée des « appels d’air » qui condamnent ceux qui les prennent à vouloir vider le tonneau des Danaïdes. Il faut donc assumer une politique de reconduite aux frontières dans le respect du droit et des personnes.

               

Il faut, par contre, définir des critères cohérents entre eux, lisibles par tous et appliqués de manière identique sur tout le territoire pour l’obtention des titres de séjour. Il n’est pas acceptable, comme c'est le cas aujourd'hui, que les règles soient interprétées de manières différentes selon les préfectures et aboutissent à la situation absurde du « ni expulsable, ni régularisable ».

                  

Trop longtemps, en matière d'immigration, la gauche s'est trouvée ballotée entre le discours de la droite et celui des associations. Alors que le projet de loi Hortefeux nie le droit de la famille, remet en cause les fondements de nos lois bioéthiques et assimile l'immigré à un délinquant, il est grand temps que la gauche pose enfin les bases de sa propre politique en ce domaine. C'est en surmontant ce type de défi qu'elle parviendra à convaincre nos concitoyens de sa capacité à se rénover.

L'invité de France Info

Je serai l'invité de France Info, ce soir, à 18h15.

Bonne écoute !

Echos

Retrouvez le pdf de l'interview publiée aujourd'hui par le journal les Echos en cliquant ici.

J'étais également ce matin, l'invité de Jean-Michel Apathie sur RTL. A entendre et à lire en cliquant là. 

Vidéo Franc Parler

Retrouvez la vidéo de l'émission  Franc Parler :

Valls au Franc-Parler
envoyé par aklineuropa

Foire de Corbeil-Essonnes

Un des grands évènements de la rentrée en Essonne est la foire de Corbeil-Essonnes, une manifestation attendue et appréciée. Député de Corbeil-Essonnes, je m'y rends chaque année. Des stands commerciaux à la fête foraine en passant par les associations, les restaurants, la foire offre une large palette de visites aux flâneurs.

               

Cette année, pour la 59ème édition, le pays invité d'honneur est le Portugal. Mon suppléant Carlos Da Silva a apprécié !

             

Profitez ce week-end des derniers jours pour vous rendre à cette manifestation.

Forum Libération

Je tiens à saluer l'excellente initiative de Libération qui organise trois jours de débats pour réfléchir à l'avenir de l'action publique et de la gauche.

A Grenoble, les 13, 14 et 15 septembre, il y aura beaucoup d'invités (venant de tous les horizons), des thèmes variés : une occasion idéale pour bousculer nos idées et faire avancer la rénovation (?).

Qu'est-ce qu'une gauche moderne ? C'est la question à laquelle je tenterai de répondre avec Clémentine Autain le vendredi 14 septembre.

Pour consulter le programme détaillé de cette manifestation, cliquez ici.

France Inter / Itv

Après la séquence de La Rochelle, j'interviens ce soir dans l'émission "Le Franc-parler" diffusée sur France Inter et Itv, présentée par Stéphane Paoli, Thomas Hugues et Raphaëlle Bacqué.

Pour écouter l'émission, cliquez ici.

Récidive

Dans le cadre de l'examen du projet de loi du gouvernement sur la récidive, j'interviendrai cet après-midi à l'Assemblée Nationale via une motion d'irrecevabilité. La motion d'irrecevabilité est l'une des trois motions de procédure permettant aux parlementaires de demander le report de l'examen d'un projet de loi. Il y a également la question préalable et la motion de renvoi en commission.

J'ai déjà défendu lors de la 12ème législature plusieurs questions préalables et une motion de renvoi en commission. C'est donc une nouvelle expérience pour moi.

J'invite celles et ceux qui veulent suivre de près les débats sur la récidive à se reporter au dossier du site de l'Assemblée en cliquant ici.

19h10

Ca y est, je suis passé. Pour consulter mon discours, cliquez là.

Discours de politique générale

Ca y est, la treizième législature a bien commencé ! Une fois passées, les questions d'intendance, les répartitions des responsabilités, nous allons entrer dans le vif du sujet avec une session extraordinaire qui, à bien des égards, promet d'être sportive.

Aujourd'hui, François Fillon a prononcé son discours de politique générale.

Retrouvez ce soir ma réaction à la feuille de route présentée par le Premier Ministre à 22h30 sur France 3 pour le traditionnel Soir 3.

Pour une vision progressiste et moderne de l'avenir de l'Ile de France

Le Chef de l’Etat s’est exprimé sur le devenir de la région d’Ile-de-France, au détour de l’inauguration d’un satellite d’embarquement de la plateforme aéroportuaire de Roissy-Charles-de-Gaulle, le 26 juin dernier.

                         

Au-delà de la méthode, marque de fabrique d’une « hyperprésidence », les questions abordées par Nicolas Sarkozy sont lourdes et il est plus que temps que l’Etat exerce ses responsabilités sans bafouer pour autant la répartition des compétences résultant des lois de décentralisation.

                     

L’Ile-de-France a effectivement besoin d’une action forte de l’Etat qui a fait tristement défaut depuis 2002. Il appartient maintenant au Président de mettre en adéquation ses propos avec les actes futurs du gouvernement FILLON, dans un esprit d’ouverture et dans une étroite concertation avec l’ensemble des collectivités territoriales.

                     

L’avenir de notre région-capitale est un enjeu majeur pour notre pays. Il est urgent que la gauche, en situation de responsabilités dans de nombreuses collectivités, ouvre une réflexion globale sur l’organisation et le développement durable de l’Ile-de-France en apportant des solutions concrètes. Elle ne doit rien s’interdire quant aux propositions à formuler.

                        

Préserver la cohésion sociale et territoriale, imaginer les contours d’une grande métropole mondiale, garantir le développement durable d’une aire urbaine de 12 millions d’habitants avec des infrastructures de transports et des équipements publics attractifs et performants, sont autant de défis complexes à relever.

                        

J’ai déjà fait des propositions détaillées en faveur de la constitution d’une communauté urbaine autour de Paris qui pourrait s’étendre jusqu’au cercle tracé par les villes nouvelles et disposant de compétences étendues en matière de gestion des services collectifs et de développement urbain. Je me suis aussi prononcé clairement pour la mise en place de ressources nouvelles et l’instauration d’un péage urbain pour financer les besoins énormes d’investissements dans le domaine des transports. Il s’agit ainsi de rejoindre d’autres grandes métropoles européennes qui ont fait le choix raisonné de passer d’une régulation par la congestion de la circulation automobile à une régulation par la tarification.

                      

Ce débat est une opportunité. La gauche ne doit pas hésiter à se l’approprier pour faire preuve d’audace et dessiner une vision progressiste de l’avenir de l’Ile-de-France.

Treizième législature

La treizième législature commence. Les députés socialistes sont plus nombreux sous la 13ème que sous la 12ème et c'est une heureuse surprise.

Ma page sur le site de l'Assemblée Nationale est renouvelée. J'y suis encore répertorié comme non-inscrit (cela ne durera pas longtemps), je n'ai pas encore posé de question ni pris la parole en séance (ça ne durera pas longtemps là aussi).

Pour vos archives et éventuellement vos favoris, consultez cette page en cliquant ici.

Diversité éducative

Certes, nous sommes au 2ème tour. Mais, je ne renonce pas à populariser mon bilan lors de la dernière législature.

                      

J'ai en effet eu le grand honneur d'être rapporteur d'un projet de loi visant à promouvoir la diversité dans les filières d'enseignement supérieur (classes préparatoires, filières sélectives). C'est l'une des plus belles choses qui puisse arriver à un parlementaire : défendre un texte dont il est à l'initiative, s'occuper de la rédaction du rapport et défendre sa substance dans l'Hémicycle.

                   

L'idée de la proposition est de permettre aux 6% des meilleurs élèves de chaque lycée de préempter la moitié des places dans les filières sélectives et ainsi de lutter contre les blocages de l'ascenseur social qui transforment certains établissements scolaires en établissements de classe (au sens social et non éducatif du terme) et qui privent certaines zones (ce que l'on appelle les quartiers populaires mais aussi de plus en plus les zones rurales) de l'accès à certaines formations et à certains métiers.

                     

Je sais que les puristes du modèle républicain sont opposés à ce type de mesure. Je crois qu'elles sont pourtant des réponses nécessaires à court terme. Elles permettent de lancer et de compléter une dynamique plus large qui vient non pas solder mais redonner du sens à la République.

                              

Dans son quinquennat de l'inutile, le Président Chirac s'était emparé de notre proposition trois semaines après son rejet par les députés UMP... Il s'est engagé à lancer les choses et rien n'a été fait.

                     

Je continuerai de défendre cette proposition et un ensemble de mesure qui redonne du coffre et de l'efficacité à notre modèle social.

                                     

Accédez à la proposition en cliquant ici, au rapport en cliquant là. Pour mon discours, activez votre souris sur ça.

Rtl

Retrouvez-moi demain matin à 7h50 sur RTL avec Jean-Michel Apathie.

Bonne soirée,     Manuel Valls

Semaine chargée

Après les émotions du 10 juin, la tristesse des résultats nationaux et la bonne tenue des résultats locaux, nous nous sommes retrouvés en assemblée générale militante de circonscription pour organiser la campagne de cette dernière semaine.

Comme d'habitude, nous ne ménagerons pas nos efforts. Nous effectuerons notamment un travail spécifique en direction des abstentionnistes.

Jeudi, je serai en Saône et Loire pour soutenir Arnaud Montebourg sur sa circonscription. Comme de nombreux autres camarades qui se trouvent en situation compliquée, Arnaud mérite d'être réélu. Nous avons besoin d'être nombreux pour contrôler efficacement l'action du gouvernement, pour proposer des alternatives et préparer l'alternance.

Première réaction

Les résultats sont tombés hier. Ils sont difficiles à encaisser notamment pour tous les camarades éliminés dès le premier tour. Les autres comme moi ont le devoir de combattre jusqu'au bout pour défendre les couleurs de la gauche.

Sur la première circonscription de l'Essonne, les résultats sont plutôt bons. Vous pouvez les retrouver sur le blog de mon ami Francis Chouat, www.chouat.fr.

Je vous livre le contenu de l'entretien publié ce matin par Le Parisien.

En attendant, nous continuons nos opérations militantes. Jusqu'à la dernière minute, il faut convaincre.

Pensez-vous pouvoir, en huit jours, rattraper le retard considérable que vous enregistrez vis-à-vis de l’UMP ?

                        

Gagner la majorité n’est pas notre objectif. En revanche, il est indispensable que les socialistes aient le plus de voix possible afin que la future Assemblée nationale soit représentative de la plus large diversité et qu’elle puisse faire sérieusement son travail d’opposition. Pour cela, il nous faut mobiliser tous nos électeurs au second tour, notamment tous ceux qui avaient voté en faveur de Ségolène Royal à l’élection présidentielle. Au regard du faible taux de participation au premier tour, beaucoup ont pu croire que tout était joué. C’était une erreur. Le second tour présente l’avantage de clarifier la situation. Nous avons des candidats dans la plupart des circonscriptions. Même si nous ne pratiquerons pas l’opposition sur tout, il est indispensable que l’Assemblée redevienne le lieu où doit respirer la démocratie.

                      

Allez-vous faire appel aux électeurs de François Bayrou et à ceux de son partie le MoDem ?

                      

Beaucoup de ces électeurs ont exprimé, tant au premier tour de la présidentielle qu’au premier tour des législatives, leur désir d’un Etat impartial, un approfondissement de notre démocratie. En votant à gauche dimanche prochain, il sera possible de mettre en œuvre ce qu’ils espéraient. Il faut à tout prix éviter qu’une chape de plomb bleue ne s’écrase sur la France. Alors oui, nous ferons appel à ces électeurs.

                           

Vous avez déclaré, hier, que la vie politique française ne doit pas se limiter à l’histoire d’un couple en l’occurrence Ségolène Royal et François Hollande. Souhaitez-vous implicitement que l’ex-candidate à la présidentielle prenne la main au sein du PS ?

                              

Il faut absolument que le Parti socialiste, et la gauche en général, s’engage dans une profonde refondation. Cela passe bien sûr par un changement d’équipe et de pratique mais d’abord par un débat d’idées, sur des thèmes aussi divers que le travail, le social, l’éducation, la sécurité. Il faut enfin que nous écoutions et que nous entendions les préoccupations des Français et que nous les transformions en propositions concrètes.

Grand Paris

Sur les 577 députés qui seront élus dans les jours qui viennent, 99 seront issus d'Ile de France.

Je me considère comme un élu de la Nation et de la République (c'est évident). J'ai conscience de représenter via les six villes de la première circonscription de l'Essonne les espoirs des quartiers populaires et des classes moyennes qui attendent un nouveau pacte de progrès, qui refusent la ségrégation sociale, territoriale et ethnique, qui espèrent que l'ascenseur social va se réparer et qu'un rêve français est possible.

Je suis aussi élu francilien (en tant qu'ancien premier vice-président de la Région, j'en ai peut-être plus conscience que d'autres). Cela m'amène à réfléchir à l'aménagement de notre métropole, à proposer des pistes de réflexion pour améliorer notre qualité de vie et assurer une plus grande cohérence dans l'aménagement, l'organisation, la structuration de la métropole parisienne.

Logement, travail, déplacement, éducation, aménagement, environnement, les sujets à traiter sont nombreux. De nouvelles structures, de nouveaux espaces de débat, de confrontation, de réflexion mais aussi de décision doivent émerger.

Avec Olivier Galiana, un ami conseiller régional, nous avons publié il y a quelque mois une tribune dans le journal Les Echos. Pour y accéder, cliquez ici.

Qu'en pensez-vous ?

Pour une nouvelle laïcité

Ma circonscription est un peu particulière sur le plan religieux. Il s'y trouve la dernière cathédrale construite dans notre pays, une très grande mosquée à Courcouronnes, la plus grande pagode d'Europe à Evry (en photo, la fête du Wesak, hier), une synagogue, des temples protestants. A sa manière, Evry est la capitale oecuménique de France.

                           

En 2005, j'ai publié avec Virginie Malabard, un livre d'entretien intitulé "La laïcité en face", paru aux éditions Desclée de Brouwer. Cet ouvrage m'a permis de présenter dans le détail mes projets en matière de laïcité. En effet, si je considère que la République a pris la bonne désignation en interdisant le port de signes religieux ostentatoires à l'école, il faut aller plus loin dans la redynamisation de ce concept de laïcité que plus personne ne sait vraiment définir.

                           

Pour moi, la laïcité est avant tout un vivre ensemble. Pour cette raison, je propose que la loi de 1905 soit revue et adaptée à la nouvelle donne sociétale. Les religions implantées en France avant 1905 ont profité de l'hyperstructuration de la société autour du fait religieux.

                  

Pour les nouvelles c'est-à-dire les religions de nos concitoyens issus de l'immigration extra-européenne, un système de financement permettant une intervention financière publique doit être introduit en toute transparence et non se faire au coup par coup en fonction d'intérêts politiques locaux.

                      

Je dénonce une certaine hypocrisie qui fait que le fait religieux est souvent financé pour des raisons "culturelles", ce qui laisse la place à un véritable arbitraire.

                        

Pour la laïcité, cette belle idée très française, retrouve une capacité de conquête, aille au bout de son projet de brassage, de mélange, nous devons la redécouvrir et lui donner les moyens d'être efficace.

Droit de vote des étrangers

Voilà un combat typiquement désespérant pour un militant de gauche.

                  

Cela fait des années que nous attendons que le droit de vote des étrangers aux élections locales soit reconnu. Tant que le Sénat ne donnera pas son accord, cette modification constitutionnelle ne sera pas possible.

                  

Je crois pourtant que notre société approche de la maturité nécessaire à l'avènement de ce droit. Une majorité se forme pour admettre que le droit de vote au lieu de dévaloriser l'acte de naturalisation (l’argument traditionnel de la droite) est au contraire un sas vers l'intégration.

                   

Le 26 novembre 2002, j'ai déposé avec Jean-Marc Ayrault et Bernard Roman, une proposition de loi constitutionnelle allant dans ce sens.

                     

Vous pouvez accéder à la proposition de loi en cliquant ici et à mon discours alors en cliquant là.

                              

Et vous, êtes-vous favorables au droit des votes lors des élections locales ?

Lutter contre le trafic d'armes

Être député, c’est intervenir sur ces questions générales : la croissance, le budget, le pouvoir d’achat, les transports, l’emploi, la sécurité… C’est aussi se spécialiser sur des questions très précises.

               

L’un de mes grands combats lors de cette législature a été la lutte contre le trafic d’armes. Cela peut paraître futile à certains (on me l’a reproché) mais je crois au contraire que cette question est centrale notamment dans la réorganisation des forces de sécurité.

                     

Un minuscule « Office pour la répression du trafic d’armes, des munitions, des produits explosifs et des matières nucléaires, biologiques et chimiques » est chargé de coordonner l’action publique en ce domaine. C’est nettement insuffisant.

                              

Alors que circulent légalement ou illégalement entre 15 et 25 millions d’armes en France, que l’usage des armes à feu se généralise et se propage dans certaines zones, une action forte et résolue, législative, réglementaire mais aussi et surtout opérationnelle est nécessaire.

                      

Délinquance, criminalité et trafic d’armes forment un terrible cercle vicieux qu’il faut casser. Dans ce cadre, je m’insurge contre toutes les tentatives d’assouplissement de la législation sur le contrôle et la vente d’armes, initiées par le lobby Guillaume Tell (sorte de NRA française) et tristement relayées par certains parlementaires.

                     

Suite au décès d’une citoyenne d’Evry, Laura Bertolino, j’étais intervenu sur ce sujet lors de la séance de question au gouvernement du mercredi 9 juin 2004. Vous pouvez revoir cette séquence en cliquant ici. Je suis intervenu auprès du Ministère de l’Intérieur pour demander un renforcement des procédures et du cadre opérationnel dans lequel s’organise la répression et le démantèlement du trafic d’armes. Je suis entré en contact avec le directeur de la PJ. Libération avait également publié une tribune sur le sujet que vous pouvez retrouver ici.

                            

La lutte contre le trafic d’armes demeurera une priorité de mon action de parlementaire lors de la prochaine législature.

Rassemblement à Lisses

L'un des enjeux du 2ème tour sur la première circonscription de l'Essonne est le résultat que fera Ségolène Royal à Lisses. Ville traditionnellement à gauche, Lisses semble plutôt indécise après le 22 avril. Nous concentrons une partie importante de nos efforts dans cette commune, ravie par l'UMP en 2001.

                         

Pour mobiliser et convaincre, un apéritif citoyen a été organisé hier soir dans la commune pour soutenir Ségolène Royal. Francis Chouat, mon ami et conseiller général, Christian Dron, responsable de l'association "Agir pour Lisses", l'ensemble des forces de gauche étaient présentes pour affirmer notre volonté de voir triompher dimanche la candidate du progrès partagé.

                               

C'est donc dans une ambiance sympathique avec une centaine de personnes que nous avons échangé, dialogué pour assurer le plus large rassemblement possible derrière Ségolène Royal.