Certes, nous sommes au 2ème tour. Mais, je ne renonce pas à populariser mon bilan lors de la dernière législature.
J'ai en effet eu le grand honneur d'être rapporteur d'un projet de loi visant à promouvoir la diversité dans les filières d'enseignement supérieur (classes préparatoires, filières sélectives). C'est l'une des plus belles choses qui puisse arriver à un parlementaire : défendre un texte dont il est à l'initiative, s'occuper de la rédaction du rapport et défendre sa substance dans l'Hémicycle.
L'idée de la proposition est de permettre aux 6% des meilleurs élèves de chaque lycée de préempter la moitié des places dans les filières sélectives et ainsi de lutter contre les blocages de l'ascenseur social qui transforment certains établissements scolaires en établissements de classe (au sens social et non éducatif du terme) et qui privent certaines zones (ce que l'on appelle les quartiers populaires mais aussi de plus en plus les zones rurales) de l'accès à certaines formations et à certains métiers.
Je sais que les puristes du modèle républicain sont opposés à ce type de mesure. Je crois qu'elles sont pourtant des réponses nécessaires à court terme. Elles permettent de lancer et de compléter une dynamique plus large qui vient non pas solder mais redonner du sens à la République.
Dans son quinquennat de l'inutile, le Président Chirac s'était emparé de notre proposition trois semaines après son rejet par les députés UMP... Il s'est engagé à lancer les choses et rien n'a été fait.
Je continuerai de défendre cette proposition et un ensemble de mesure qui redonne du coffre et de l'efficacité à notre modèle social.
Accédez à la proposition en cliquant ici, au rapport en cliquant là. Pour mon discours, activez votre souris sur ça.
Cette proposition est excellente ! C'est cela la vraie gauche, la gauche dont nous avons besoin.
MERCI
Rédigé par : Mika | vendredi 15 juin 2007 à 13h40
Vous avez raison.
j'espère que vous allez fixer cette initiative comme une des priorité de votre motion pour le prochain congrès du parti socialiste.
Rédigé par : pat menye | vendredi 15 juin 2007 à 14h08
A Nouvelle Donne,
Vous écrivez: "j'en ai profité pour questionner Google avec "questions Valls assemblée nationale" ... le résulta est maigre : j'en ai trouvé 2 ?!"
C'est tout simplement FAUX.
Consultez le site officiel de l'Assemblée nationale
Vous en trouverez exactement 140 :
http://questions.assemblee-nationale.fr/resultats-questions.asp
Quant à la phrase, telle que vous la reproduisez entre guillemets, elle n'existe pas dans le rapport de SEPT pages du document pdf que vous avez indiqué.
Rédigé par : | samedi 16 juin 2007 à 07h33
Monsieur Valls,
Je trouve votre proposition très intéressante, car elle permettrait effectivement d'instaurer une plus grande mixité sociale et géographique parmi les étudiants en CPGE (Classes Préparatoires aux Grandes Ecoles).
Cependant, je n'ai pas tout à fait compris certains points (sans doute car je ne suis pas habitué au "langage de l'assemblée nationale"). Je reformule ce que j’ai compris de votre projet, je suis persuadé que vous me corrigerez si j’ai déformé votre pensée : les 6% des lycéens ayant obtenus les meilleurs résultats (par lycée) au baccalauréat seraient prioritaires pour accéder aux places en CPGE/IEP, le reste des places disponibles étant attribué de la façon actuelle. (C’est-à-dire sélection sur dossier).
Je me permets néanmoins de vous poser deux questions supplémentaires :
Dans votre proposition de loi, vous souhaitez que « la détermination des meilleurs élèves devrait s’effectuer, lycée par lycée, sur la base des résultats au baccalauréat. »
Je me permets de vous faire remarquer que la sélection pour les étudiants en CPGE se fait (dans 95% des cas) bien avant les résultats du baccalauréat. Comment remédiez-vous à ce problème ?
Par ailleurs, il me semble que vous n’avez pas abordé la question de la sélection des « prépas » en elle-même. Prenons le cas d’un lycéen respectant les critères que vous avez énoncés, votre projet de loi lui permettrait d’accéder à une prépa. Laquelle ? La prépa la plus proche de chez lui ? Celle qu’il souhaite ?
Un étudiant scolarisé à Gap ou aux Tarterêts sera prioritaire pour aller en prépa, mais pourra-t-il aller à Henri-IV ? (j’ai repris les 3 exemples que vous citez p.145 de votre livre). Car le problème sera que ces 6% d’élèves voudront évidemment aller dans les établissements les plus huppés (Henri-IV, Louis-le-Grand, Saint-Louis, etc.). Une nouvelle sélection devra à nouveau s’opérer. Sur quels critères ?
Votre proposition est séduisante car elle permet de démocratiser l’accès aux CPGE. Cependant, si cet accès se fait par le biais d’une « carte scolaire du supérieur», vous ne pourrez que lentement démocratiser l’accès aux meilleures grandes écoles, puisque l’accès aux meilleurs écoles (Polytechnique, centrale Paris, Mines Paris, etc.) est trusté par les élèves des prépas les plus huppés. Votre idée est bonne, mais peut certainement être affinée.
Par ailleurs, je souhaiterais avoir votre point de vue sur une autre question d’actualités : la hausse de la TVA que nous prépare le gouvernement. P.103 de vote livre, vous expliquez que « DSK a eu raison de proposer que la TVA soit relevé ».Vous ajoutez par la suite que pour éviter que cette hausse ne diminue le pouvoir d’achat des ménages les plus humbles, « il est cependant possible d’augmenter les minima sociaux et le SMIC ».
Pourriez-vous nous donner votre sentiment sur la proposition actuelle du gouvernement. Ce sujet est, me semble-t-il, l’occasion de montrer que le parti socialiste (ou au moins certains de ses leaders) est capable d’assumer le rôle d’une « opposition force de proposition », qui ne recherche pas systématiquement l’opposition frontale, quasi-systématique.
Avoir un « billet » sur ce sujet au cours des prochaines semaines serait, me semble-t-il assez intéressant. (Après tout, un blog permet également aux lecteurs de « choisir un peu le programme »)
J’attends avec impatience vos réponses,
Sébastien
Rédigé par : Sébastien | samedi 16 juin 2007 à 12h01
Monsieur Valls,
Je trouve votre proposition très intéressante, car elle permettrait effectivement d'instaurer une plus grande mixité sociale et géographique parmi les étudiants en CPGE (Classes Préparatoires aux Grandes Ecoles).
Cependant, je n'ai pas tout à fait compris certains points (sans doute car je ne suis pas habitué au "langage de l'assemblée nationale"). Je reformule ce que j’ai compris de votre projet, je suis persuadé que vous me corrigerez si j’ai déformé votre pensée : les 6% des lycéens ayant obtenus les meilleurs résultats (par lycée) au baccalauréat seraient prioritaires pour accéder aux places en CPGE/IEP, le reste des places disponibles étant attribué de la façon actuelle. (C’est-à-dire sélection sur dossier).
Je me permets néanmoins de vous poser deux questions supplémentaires :
Dans votre proposition de loi, vous souhaitez que « la détermination des meilleurs élèves devrait s’effectuer, lycée par lycée, sur la base des résultats au baccalauréat. »
Je me permets de vous faire remarquer que la sélection pour les étudiants en CPGE se fait (dans 95% des cas) bien avant les résultats du baccalauréat. Comment remédiez-vous à ce problème ?
Par ailleurs, il me semble que vous n’avez pas abordé la question de la sélection des « prépas » en elle-même. Prenons le cas d’un lycéen respectant les critères que vous avez énoncés, votre projet de loi lui permettrait d’accéder à une prépa. Laquelle ? La prépa la plus proche de chez lui ? Celle qu’il souhaite ?
Un étudiant scolarisé à Gap ou aux Tarterêts sera prioritaire pour aller en prépa, mais pourra-t-il aller à Henri-IV ? (j’ai repris les 3 exemples que vous citez p.145 de votre livre). Car le problème sera que ces 6% d’élèves voudront évidemment aller dans les établissements les plus huppés (Henri-IV, Louis-le-Grand, Saint-Louis, etc.). Une nouvelle sélection devra à nouveau s’opérer. Sur quels critères ?
Votre proposition est séduisante car elle permet de démocratiser l’accès aux CPGE. Cependant, si cet accès se fait par le biais d’une « carte scolaire du supérieur», vous ne pourrez que lentement démocratiser l’accès aux meilleures grandes écoles, puisque l’accès aux meilleurs écoles (Polytechnique, centrale Paris, Mines Paris, etc.) est trusté par les élèves des prépas les plus huppés. Votre idée est bonne, mais peut certainement être affinée.
Par ailleurs, je souhaiterais avoir votre point de vue sur une autre question d’actualités : la hausse de la TVA que nous prépare le gouvernement. P.103 de vote livre, vous expliquez que « DSK a eu raison de proposer que la TVA soit relevé ».Vous ajoutez par la suite que pour éviter que cette hausse ne diminue le pouvoir d’achat des ménages les plus humbles, « il est cependant possible d’augmenter les minima sociaux et le SMIC ».
Pourriez-vous nous donner votre sentiment sur la proposition actuelle du gouvernement. Ce sujet est, me semble-t-il, l’occasion de montrer que le parti socialiste (ou au moins certains de ses leaders) est capable d’assumer le rôle d’une « opposition force de proposition », qui ne recherche pas systématiquement l’opposition frontale, quasi-systématique.
Avoir un « billet » sur ce sujet au cours des prochaines semaines serait, me semble-t-il assez intéressant. (Après tout, un blog permet également aux lecteurs de « choisir un peu le programme »)
J’attends avec impatience vos réponses,
Sébastien
Rédigé par : Sébastien | dimanche 17 juin 2007 à 12h02
A celui (pseudo "vide") qui le 16/6 à 7h33, m'a répondu ... alors que mon commentaire du 15/6 à 23h51 avait purement et simplement été CENSURE (cad supprimé ; c'est donc cela la démocratie socialiste ??!!??), je dirai:
1: qu'il s'est pris les pieds dans le tapis on avouant implicitement la censure ... MDR
2: qu'aussi bien le rapport 2708, que le CR de séance (n° 22) comportent bien en page 23 (resp. 4&5) les phrases:
"il manque, au demeurant, d'un minimum de structuration" et un plus loin "avec le présent texte l'impression de se trouver face à quelque chose d'incomplet arrivé 'comme ça' "
3: le rapport va même plus loin puisqu'il dit "qu'on ne peut traiter de telles questions ... en urgence et par le petit bout de la lorgnette" ... MDR-Bis
4- qu'effectivement le site de l'A.N. renvoie bien 140 questions posées sur la législative par M Valls (versus, pour exemple, G TRON: 187, mais ... dont acte!)) mais que ma première question l'avait été sur Google ... Et là, il est vrai que M. Valls médiatisant à l'extrême son action politique (aujourd'hui, BFM, Europe 1, Canal ce soir et je n'ai pas tout comptabilisé sans doute), il est difficile de faire la synthése des réponses rendues par l'outil et d'en extraire le "juste" contenu ...!!
Rédigé par : Nouvelle Donne | lundi 18 juin 2007 à 23h43
C'est une excellente proposition à mon avis, c'est un premier pas.
Reste que débuter ce repérage en seconde me parait déjà tard. Les dés sont souvent jetés dès le collège. Si vous souhaitez vraiment remettre en marche l'ascenseur social, il faut y travailler dès la 6ème, voire même avant (richesse du langage, capacité à s'exprimer...)
Enfin que fait-on pour les autres ? Ceux qui ne pourront pas intégrer cette nouvelle voie ? Ceux qui n'ont pas une intelligence adaptée au système scolaire tel qu'il est ? A quand un vrai système d'apprentissage reconnu et valorisé permettant à ceux-ci d'intégrer le monde de l'entreprise très tôt, de bénéficier en parallèle d'un enseignement sur une longue durée de qualité, et d'arriver aux mêmes fonctions qu'un élève sortant des grandes écoles par exemple, mais ayant des qualités opérationnelles complémentaires dûes à cette forme d'apprentissage ? Car se battre pour la reconnaissance du mérite, contre la prédominance du diplôme c'est aussi développer des solutions autres, parallèles, porteuses elles aussi de perspectives et de réussite et qui laissent le minimum de futurs adultes sur le bord de la route.
Votre proposition est bonne, mais elle s'adapte au système, ne le change pas, elle gère des inégalités mais ne modifie pas de me semble-il le fond du problème.
Rédigé par : cemc | mercredi 20 juin 2007 à 22h08