Le blog de Manuel Valls : www.valls.fr

Grand Journal

Je serai ce soir l'invité de Michel Denisot dans son émission "Le Grand Journal" diffusée sur Canal +.

Cette émission commencera à 19h10.

Ripostes

Retrouvez moi sur France 5 dans le cadre de l'émission "Ripostes". Ce numéro porte plus particulièrement sur la question des retraites.

Pour consulter la vidéo, cliquez ici.

Evry Performance Emploi

La journée d’hier a été marquée par l’énorme succès du forum de recrutement "Evry Performance Emploi" organisé à la faculté des Métiers. Initié par la municipalité, cet évènement exceptionnel permet de mettre en relation employeurs et candidats.

         

C'est un long processus d'accompagnement des candidats et de mobilisation des employeurs qui s’est ainsi clôturé et qui a permis de créer de multiples opportunités pour les candidats présents.

          

Florence Bellamy, mon adjointe chargée de ces questions, a beaucoup travaillé pour faire de cette journée un succès. Les résultats sont là : 400 candidats, 200 offres d’emploi et 35 entreprises qui s’engagent résolument pour l’emploi.

            

Evry Performance Emploi est un des symboles du mandat, de notre volonté collective d'inventer de nouvelles politiques publiques pour répondre aux grandes problématiques de notre territoire. Nous ne nous résignons pas face aux difficultés et affrontons de face une réalité complexe.

            

En matière d'emploi, cette mobilisation des employeurs et l'accompagnement (coaching, encadrement, préparation des entretiens sous forme de speed dating) des candidats représentent, je crois, une approche prometteuse. En tout cas, nous rééditerons l’opération l’année prochaine.

Salon du Livre

Evry a longtemps eu la réputation d'être le parent pauvre de l'Essonne en matière de culture. La faute à un choix de gouvernance qui a laissé ce secteur de politique publique dans la besace du SAN devenu communauté d'agglomération, la faute également à un territoire passé de village aux grands champs à ville aux grandes tours en l'espace de quelques années.

                            

Un tel choc crée du vide. Au cours de ce dernier mandat, nous avons fait des efforts pour porter des initiatives municipales en matière de culture. Un exemple est fourni par le Salon du Livre de cette semaine et dont le thème était l’Amour.

                        

Un beau succès avec des animations de qualité qui auront ravi tous les participants. La preuve qu’il y a encore de l’espace pour innover dans nos communes.

Ce grand cadavre à la renverse

Les Echos ont l'idée (bonne) de confier la rédaction de leur journal du 8 octobre à des parlementaires. J'ai écrit pour ce journal un article sur le dernier livre (Ce grand cadavre à la renverse) de BHL qui traite de la crise du progressisme contemporain. Je vous livre ici l'article publié dans Les Echos.

Le salut de la gauche selon BHL

Le philosophe publie un livre-manifeste en faveur de la gauche. Un plaidoyer brillant où manquent deux piliers de la reconstruction : la nation et le social. Grasset, 420 pages, 18,50 euros.

Il faut saluer, avant toute chose, le livre d'un homme viscéralement progressiste qui, conscient comme tant d'autres des dérives et des manquements de sa famille politique, se pose la question de sa filiation, de son devenir et de celui des siens. Voici tout l'enjeu de « Ce grand cadavre à la renverse » (Grasset), le dernier ouvrage de Bernard-Henri Lévy. Rester fidèle par atavisme ou, au contraire, recoudre un corps en état de décomposition. Plutôt que de s'enfuir de la maison, voici qu'il tente de redéfinir les critères d'une famille qu'il veut continuer à choisir plutôt qu'à subir.

Comment ne pas être en accord avec lui sur ces grands événements et sur ces « scènes primitives » qui sont les marqueurs de notre identité. D'abord, Vichy et ses « crimes sans excuses ». D'accord aussi sur la guerre d'Algérie : le colonialisme ne peut, en aucun cas, être considéré comme une oeuvre de civilisation. Idem sur le devoir de mémoire et sur le sentiment équivoque face à toutes les initiatives visant à « en finir avec la repentance ». L'homme de gauche, c'est celui qui a des sueurs froides à la simple évocation de l'amendement UMP de février 2005 reconnaissant un rôle positif à la colonisation...

Une tentative sincère

C'est aussi celui qui défend l'esprit de Mai 68, cet « événement heureux » dont une certaine France réactionnaire ne parvient toujours pas à se remettre. Comment ne pas signer des deux mains encore lorsqu'il évoque l'« affaire », celle du capitaine Dreyfus ? Elle a fait émerger cette gauche des droits de l'homme qui pose l'individu bien au-dessus de l'Etat. Preuve qu'il n'est pas la chasse gardée de la droite, mais bien un des fondements de la pensée de gauche.

Ceux qui diront que ce livre est seulement une célébration du libéralisme et d'une gauche droitière n'auront pas voulu voir qu'il est la tentative sincère d'introspection d'un intellectuel dont on ne peut douter, un seul instant, qu'il appartienne à la famille de gauche. Ceux qui lui font ce procès en filiation sont les mêmes - vomissant le changement - qui se bâfrent d'un cadavre qu'ils ne cessent de trouver exquis. Seulement, voilà, BHL manque sa cible sur deux points déterminants, prisonnier qu'il est de certains vieux réflexes - générationnels ? Deux points qui sont - et c'est là le problème - les piliers de notre reconstruction. Sur la nation, celui qui se déclare ouvertement cosmopolite poignarde la maison commune qu'il méprise. Il ne veut pas voir qu'elle demeure le seuil à partir duquel se créent les destins collectifs. Elle est, aussi, face à une mondialisation qui fragilise l'individu, un facteur de cohésion.

Côté social en jachère

Mais, s'il est un terrain que le philosophe laisse en jachère, c'est bien celui du social. Considérant, non sans une certaine arrogance, que sa discipline est la reine des sciences, il renvoie la question aux problèmes d'intendance économique, ne percevant pas à quel point le processus de mondialisation touche, souvent de plein fouet, les couches modestes et les ouvriers brisés par les délocalisations. Si la gauche défendue par BHL est moderne, elle en oublie, néanmoins, d'être populaire. C'est sans doute là où le bât blesse, même si, sur les émeutes de 2005, il vise juste en stigmatisant les processus qui ont mis au ban de la nation les territoires oubliés de la République.

La contribution de Bernard-Henri Lévy alimente déjà le débat. Avec brio. J'ai aimé cette idée selon laquelle il n'y aura pas de salut pour la gauche sans un acte de rupture qui la fera trancher dans le vif de son histoire, et donc de son nom. Il ne faudra pas moins que ce gigantesque électrochoc pour réanimer un cadavre à la renverse et refaire de la gauche une promesse.

Mise au point

Alors que des rumeurs insistantes et persistantes font état de ma nomination prochaine au gouvernement, je tiens à les démentir formellement et à clairifier les choses.

Je veux prendre une part active à la rénovation de la gauche française, de ses idées, de ses méthodes, de son organisation. Je reste fidèle à ce qui a fondé mon engagement et aux valeurs qui y sont attachées. Je poursuis donc mon action au sein de l'opposition pour permettre l'émergence d'une gauche moderne fidèle à ses valeurs et réaliste dans sa manière de résoudre les problèmes de notre temps.

Pour une République moderne

par Gaétan Gorce et Manuel Valls

Tribune publiée dans le Monde daté du jeudi 4 octobre 2007.

Alors qu'il l'avait ignoré durant la campagne présidentielle, Nicolas Sarkozy a choisi de placer le dossier institutionnel au coeur de l'agenda politique, obligeant les socialistes à préciser et à actualiser leur vision de la République. La donne est en effet différente de celle qui prévalait voilà quelques mois. En rendant plus visible le leadership présidentiel, M. Sarkozy n'a fait en vérité que tirer les conséquences inéluctables du quinquennat comme de l'inversion du calendrier qui font du chef de l'Etat le vrai chef du gouvernement et de la majorité.

Cette évolution achève en quelque sorte le processus entamé en 1958 et surtout accentué en 1962 avec l'élection du président de la République au suffrage universel. La Vème République est, depuis l'origine, un système hybride dont le versant présidentiel l'a depuis longtemps emporté sur le versant parlementaire.

Sauf à vouloir discuter du sexe des anges, la question n'est donc plus de s'interroger sur la nature exacte de nos institutions. Elle n'est pas non plus de courir après un incertain rééquilibrage des pouvoirs entre le président et le premier ministre. Non seulement parce que cette question a été tranchée par le suffrage universel, mais aussi parce que l'un et l'autre forment un tout, l'exécutif, qui cumule l'essentiel des prérogatives au détriment du Parlement. Enfin, parce que le premier ministre, quelle que soit son influence exacte sur la conduite des affaires, reste, sauf à basculer dans un régime présidentiel, le seul canal par lequel les Assemblées peuvent atteindre juridiquement et politiquement le président. C'est en ce sens d'ailleurs que le souhait de M. Sarkozy de permettre au chef de l'Etat de s'adresser aux Chambres pose problème.

L'urgence est au contraire d'obtenir, d'abord et avant tout, un renforcement de la représentation nationale de notre Parlement. C'est d'un "présidentialisme rationalisé" que nous avons besoin, juste retour des choses au regard des intentions des Pères fondateurs. Il faut d'abord définir de manière plus précise et mieux protégée le domaine de la loi défini par l'article 34 de notre Constitution. Celui-ci reste aujourd'hui soumis à l'interprétation du Conseil constitutionnel et son partage avec le domaine réglementaire relève d'une vision de la loi datée et dépassée.

Il faut ensuite rendre aux Assemblées la maîtrise de leur ordre du jour, y compris des sessions extraordinaires qui alourdissent le travail parlementaire sans en améliorer la qualité ; fixer des règles de bonne conduite qui garantissent un délai minimum entre le dépôt d'un projet et son examen. Le partage des tâches entre les commissions et l'Assemblée réunie en séance plénière devrait être revu pour que le débat public soit réservé à l'essentiel. Enfin, le régime des sessions devrait être modifié pour assurer une réelle alternance entre les périodes consacrées au travail législatif et celles utilisées par les parlementaires pour leur présence dans leurs circonscriptions, à l'instar du système allemand. Le 49.3 devrait être réservé aux seules questions budgétaires et fiscales.

Il faut ensuite prioritairement consacrer les pouvoirs de contrôle du Parlement, qui ne sont même pas mentionnés dans notre Constitution. Ces pouvoirs passent par le doublement du nombre des commissions, dont les présidences seraient confiées pour moitié à l'opposition. Afin que les investigations parlementaires perdent leur caractère exceptionnel, les pouvoirs des commissions d'enquête devraient être transférés aux commissions permanentes qui pourraient en user en toute liberté.

Le temps de parole en séance notamment lors des questions d'actualité serait partagé non plus au prorata des groupes, mais entre la majorité et l'opposition. Enfin, les nominations auxquelles procède le chef de l'Etat seraient soumises à l'approbation de l'Assemblée à la majorité qualifiée des deux tiers. On pourrait enfin imaginer que le Conseil constitutionnel soit saisi par nos concitoyens et non plus au lendemain du vote par le Parlement. Un certain nombre de ces propositions nourrissent déjà les réflexions du PS. Pour parachever cette réforme institutionnelle, il semble essentiel d'enrichir encore l'arsenal parlementaire d'un nouvel instrument : la motion de censure ministérielle. Elle permettrait à l'Assemblée de renvoyer un ministre afin de pallier l'absence totale depuis 1962 de la mise en jeu de la responsabilité gouvernementale dans son entier.

En défendant ces propositions, pour rééquilibrer les pouvoirs sans contester au président de la République le rôle accru qu'ont souhaité lui confier les Français, les socialistes se mettraient en situation de reprendre l'initiative. Ils devront aussi tirer les leçons de cette nouvelle donne institutionnelle pour eux-mêmes : il serait paradoxal de prétendre combattre les risques d'une présidentialisation du Parti au moment même où celle des institutions s'est accentuée.

L'enjeu du débat n'est pas de tailler une Constitution sur mesure pour le locataire actuel de l'Elysée. C'est d'approfondir, dans la durée, notre démocratie en conciliant efficacité de l'exécutif, revalorisation du Parlement et implication des citoyens. Soyons à la hauteur de ce défi !