Le blog de Manuel Valls : www.valls.fr

Les Bleus comme un Congrès du PS

Retrouvez mon interview "décadrée" accordée à Libération sur l'Euro 2008.

L’Espagne est enfin parvenue à se glisser en demi-finale… 

Pour l’instant, leur jeu m’a laissé sur ma faim. Contre la Suède (2-1), ils m’ont semblé peu efficaces. Le quart contre l’Italie était un match fermé où ils ont joué contre nature. Reste à voir maintenant s’ils renouvelleront leur performance initiale du premier tour contre les Russes (4-1). J’ai des doutes. Dans les matchs couperets, ils manquent de guerriers et les Russes dans un bon jour peuvent exploser n’importe quelle équipe. Maintenant, ils ont peut-être le jeu parfait pour les contrecarrer…

Vous êtes né à Barcelone. Les Catalans sont-ils devenus des supporteurs de la sélection espagnole ? 

Il y a comme un paradoxe. Les particularités régionales n’ont peut-être jamais été aussi fortes en Espagne et en même temps le sentiment d’appartenance à la furia roja est omniprésent un peu partout dans le pays. La dynamique politique, culturelle, économique et donc sportive n’y est sans doute pas étrangère.

N’y aurait-il pas un parallèle à faire entre l’équipe de France et le Parti socialiste ? 

C’est vrai, les deux partagent un même problème de leadership, des difficultés à faire cohabiter les jeunes et les anciens, des complications pour la succession…. La guerre qui met aux prises la fédération et les anciens de 1998 ressemble en outre à une bataille politique de veille de congrès. Il existe un affrontement entre deux conceptions radicalement différentes. D’un côté, des joueurs au fait des batailles internationales, qui disposent d’une pratique du haut niveau et qui représentent une rupture dans le fonctionnement mis en place jusqu’alors. De l’autre, les hommes de la fédération comme Aimé Jacquet, Raymond Domenech et même Gérard Houllier, qui sont les symboles d’un football de masse qui répond à d’autres attentes, qui pèsent d’un poids historique. Entre eux, le hiatus est éternel.

Votre Voix à l'Assemblée

Retrouvez sous format PDF ma lettre de député diffusée dans les six villes de la circonscription.

Pour la télécharger, cliquez ici. 

Nouvelle séance dédicace

Après le grand succès de la séance de dédicace à la Fnac d'Evry (rupture de stock), il était nécessaire de refaire une séance sur Evry.

Je serai donc ce samedi au magasin "Agora presse et caetera" à partir de 15 heures (Centre Commercial Evry 2).

Pour télécharger l'invitation, cliquez ici. 

Une fête de la musique très réussie

Samedi soir, les Evryens se sont massivement retrouvés place des Droits de l'Homme et du Citoyen pour célébrer la Fête de la Musique.

Il faut dire que l'affiche était alléchante puisque le Buena Vista Social Club était l'invité de ce grand rassemblement populaire. Toutes les personnes présentes ont passé une excellente soirée dans la joie et la bonne humeur.

Un parfum de campagne

Les militants socialistes de la première circonscription de l'Essonne ont massivement réinvesti les marchés et différents points de distribution publique ce week-end.

Nous avons distribué un nouveau numéro de ma lettre de député "Votre Voix à l'Assemblée". Sous le soleil, ces distributions hors campagne offrent l'occasion de dialoguer encore plus librement avec nos concitoyens.

Contre une loi d'exception pour l'Internet !

Le Conseil des Ministres devrait examiner aujourd'hui le projet de loi HADOPI.

                           

Ce projet, dans la continuité de l’illusion répressive qui règne au plus haut niveau de l’Etat sur ce sujet, prévoit la mise sous surveillance de toutes les communications électroniques. Il ouvre la possibilité de priver jusqu'à un an un citoyen de toute connexion Internet.

                           

Pour quels faits ces mesures d'exception sont-elles réclamées ? Terrorisme international ? Criminalité en bande organisée ? Non, pour téléchargement d'oeuvres protégées par des droits d'auteur...

                           

Le pouvoir poursuit ainsi sa croisade moyenâgeuse contre les internautes. Après l'échec de l'adoption d'une première version de la « riposte graduée » à l'occasion de l'examen, de triste mémoire, de la loi sur les « Droits d'Auteur et Droits Voisins dans la Société de l'Information » (DADVSI), le gouvernement persiste aujourd'hui avec une proposition attentatoire aux libertés fondamentales et n'apportant aucune réponse aux besoins de financement des créateurs.

                         

Sous la pression des lobbies, le Gouvernement persiste à imposer une réglementation censée défendre un modèle économique obsolète et perpétuer des situations de rente détenue par les majors des industries culturelles et informatiques.

                         

Pour sanctuariser ces intérêts privés, la technologie est à nouveau appelée à la rescousse, dans l'espoir de contrôler l'incontrôlable : la copie et le partage à l'infini des contenus numériques. Hier, les systèmes de gestion des droits et autres dispositifs anti-copie (les DRM)   étaient présentés comme la solution aux maux de l'industrie. L'Histoire a depuis rendu son jugement, tant sur l'inefficacité de ces systèmes que sur leurs nuisances graves : absence d'interopérabilité, espionnage des internautes, disparition inopinée de contenus, exclusion des logiciels libres, etc... Les « verrous numériques » partent heureusement aux oubliettes.

               

Les « nouvelles solutions » proposées aujourd'hui pour défendre des modèles économiques dépassés relèvent de la même illusion technologique. La surveillance et le contrôle des échanges de données entraîneront mécaniquement une réponse de la part des utilisateurs, tout comme l'attaque brutale contre Napster avait précipité l'émergence des échanges de pair à pair. Les réseaux et leurs logiciels permettant le chiffrement des données et l'anonymisation des utilisateurs existent déjà. Ils sont aussi simples d'utilisation que les réseaux P2P aujourd'hui les plus prisés. Le franchissement d'une nouvelle étape dans cette stérile course aux armements ne fait guère de doutes.

                           

Le gouvernement et les majors inspiratrices de ce projet tentent à nouveau, non sans hypocrisie, de convaincre que seules les oeuvres sont surveillées, mais pas les utilisateurs. Ses choix de textes, musiques, films en disent pourtant le plus souvent long sur les goûts et les opinions d'une personne. Le titulaire d'un accès Internet n’est d'ailleurs pas nécessairement à l'origine de tous les échanges effectués via sa connexion : s'il utilise un réseau WI-FI, le projet de loi HADOPI rendra demain des parents responsables non seulement des actes de leurs enfants, mais également de ceux de leurs voisins maladroits ou indélicats.

                              

Il y a aujourd'hui une triple urgence démocratique, économique et sociale à libérer les échanges sur Internet et à définir les nouvelles rémunérations des créateurs.

                     

L'ère du numérique nous offre la possibilité de parachever l'oeuvre commencée grâce à Gutenberg : faciliter la circulation la plus large possible des oeuvres de l'esprit. Bien entendu, cette diffusion libre et sans entrave de la culture ne doit pas s'opérer au détriment de la création et des ayant-droits.

                            

Des solutions sont à portée de main, pour peu que l'on sorte d'une logique exclusivement répressive et que l'on accepte de reconnaître le progrès extraordinaire que pourrait constituer la mise à disposition illimitée de la plupart des contenus culturels, pour peu qu'elle fasse l'objet d'une contrepartie équitable.

                         

Fondées notamment sur la répartition d'une redevance en fonction de la réalité des consultations et productions d'oeuvres culturelles, elles n'ont de sens que dans une société de confiance où l'on ne cherche pas à dissimuler tous ses échanges. Ces solutions sont, sommes toutes, classiques. Une licence légale existe pour la radio. Les chaînes de télévision rémunèrent certains créateurs en fonction de l'utilisation qu'elles font de leurs oeuvres, sans avoir à demander au préalable une autorisation. Nous pouvons envisager un dispositif similaire pour l'Internet, avec comme support les flux de communications électroniques. Nous devons également soutenir toutes les formes de rémunération indirecte, qui représentent une part croissante de la rémunération des artistes et ayant-droits.

                               

Ces solutions sont d'autant plus faisables techniquement que les modèles économiques des majors ont évolué ces derniers mois vers une offre illimitée contre paiement d'une redevance, d'un abonnement forfaitaire ou en présence de publicités. Ces financements doivent profiter à tous les ayant droits, mais en corrigeant l'injustice faite aux artistes, qui n'ont pour la plupart droit aujourd'hui qu'à la portion congrue des marges des industries culturelles. Ces nouveaux financements doivent également avoir une composante collective et solidaire, car la culture n'est pas un bien comme les autres.

                           

La loi dite DADVSI a créé une fracture profonde entre les créateurs et leur public et constitué un gigantesque gâchis. Le projet HADOPI risque d'aggraver cette fracture et ne résoudra rien.

                            

Socialistes, nous nous dressons donc aujourd'hui contre ce projet disproportionné et dangereux, relevant d'une vision rétrograde et conservatrice de la société de l'information. Nous refusons de voir ouvrir, avec HADOPI, une nouvelle chasse aux internautes. Nous refusons que l'argent public soit dilapidé dans un dispositif voué une nouvelle fois à l'échec. Nous appelons à la mise en place d'une juste rémunération apportant une véritable garantie aux créateurs.

                         

La France, pays des droits de l'Homme et des Lumières, ne peut pas entrer dans le millénaire du numérique avec les habits de l'Ancien Régime.

Premiers signataires :

Patrick BLOCHE, Christophe BOUILLON, Christophe CARESCHE, Olivier DUSSOPT, François LAMY, Jean-Marie LE GUEN, Didier MATHUS, Sandrine MAZETIER, Didier MIGAUD, Christian PAUL, Manuel VALLS, députés.

Nicole BRICQ et Bariza KHIARI, sénateurs.

Guy BONO, député européen.

Dédicace à Paris

Après plusieurs séances de dédicace dans ma circonscription (Lisses et Corbeil-Essonnes encore ce week-end), je serai mercredi 11 juin à 17h30 à la Fnac du Forum des Halles. Les Halles bien que situées au coeur de Paris, constituent la partie la plus banlieusarde de Paris.

C'est avec plaisir que je vous retrouverai à ce rendez-vous un peu spécial puisque mon ami, le journaliste Claude Askolovitch qui a préparé ce livre d'entretien avec moi sera présent lui aussi.

Pour télécharger l'invitation, cliquez ici.

Où va le Parti Socialiste ?

Retrouvez la tribune publiée ce matin dans Libération que je cosigne avec Gaëtan Gorce et Louis Gautier.

Où va le Parti Socialiste ? Les mois passent, et la confusion ne fait que s’accentuer. Le traitement des questions essentielles, telles que la redéfinition du credo des socialistes (la déclaration de principes) ou de leur constitution interne (la révision des statuts) est ainsi relégué, ce 14 juin, à une convention «périphérique», déconnectée de la grande explication de l’automne. Ce timing n’est pas sans signification. Il traduit un ordre de priorités : l’essentiel est traité en accessoire et le meilleur, à savoir le partage du pouvoir, est gardé pour la fin !

Là, pourtant, se résume le mal qui ronge le Parti socialiste. Hypnotisés par 2012, ses dirigeants ne prêtent plus attention aux idées, sauf pour en faire l’instrument de luttes d’appareils ou de querelles personnelles. Et ceux qui font mine de s’en inquiéter ne cherchent en réalité qu’à préserver leurs propres chances. Nous n’avons été que quelques-uns à dénoncer, à l’été 2007, la logique implacable qui se mettait en place : les mêmes méthodes, disions-nous alors, ne pourraient que produire le même résultat. Nous y sommes : Reims ressemblera soit à Rennes, soit au Mans, l’affrontement sans issue ou l’arrangement sans contenu.

Dans ces conditions, la convention du 14 juin ne pourra être qu’une occasion manquée de plus. Faute d’avoir ouvert le droit d’amender, l’exercice est cadré, vissé, contraint. Le texte, dit-on, a été adopté par un comité réunissant toutes les «sensibilités». Mais de quelles sensibilités s’agit-il ? Toutes ont plus ou moins explosé depuis le congrès du Mans où elles se sont constituées et mesurées. Elles ne représentent donc aujourd’hui que des rapports de force passés et dépassés.

Comment s’étonner alors que le projet de déclaration de principe ait été écrit l’œil fixé dans le rétroviseur. Il est l’aggiornamento que les socialistes auraient dû adopter voici vingt ans. Ce qu’ont fait alors toutes les gauches d’Europe… Un écrit de rattrapage en quelque sorte ! Alors qu’il aurait dû fixer la vision de la gauche pour les vingt ans qui viennent !

Les grandes crises qui s’annoncent, écologique, alimentaire, stratégique, y sont à peine mentionnées. La vision du monde qui s’y trouve respire l’air des années 80. La mondialisation, qui constitue une formidable redistribution de la richesse comme de la puissance à l’échelle de la planète tout entière, ne fait l’objet d’aucune analyse approfondie. On n’y trouve nulle définition de ce que doit être l’identité de la gauche aujourd’hui. Ne devrait ce pas être au contraire un appel d’air, une invitation à agir, l’expression dans tous les sens du terme d’une aspiration et si possible vers le haut ?

La grande bataille dans laquelle est engagée la gauche ne pourra être gagnée à coup de déclarations insipides : elle oppose les forces qui s’appuient sur la peur et les angoisses que suscitent les incertitudes du monde, la montée de la précarité et l’instabilité des destins, à celles qui veulent au contraire rendre aux sociétés et aux hommes la maîtrise d’une part de leur destin. La gagner supposerait de «requalifier» la belle notion de progrès, en y intégrant l’exigence écologique. Elle implique de redéfinir l’exigence d’égalité pour l’associer à celle de réussite et d’émancipation individuelle. Elle passe par la réaffirmation de la «raison» et de l’idéal d’une laïcité moderne, pour faire pièce à la montée des peurs et de l’irrationnel. Elle implique une nouvelle idée de la République, capable d’intégrer les différences et régénérée par sa lutte contre les discriminations.

Elle appelle une nouvelle appréciation des rapports de forces à l’échelle mondiale pour bâtir une stratégie européenne adaptée. Elle impose de substituer à une vision de la société, en termes de classe ou d’intérêts catégoriels, une référence constante : la recherche de l’intérêt général et une éthique de la responsabilité, pour les citoyens comme pour les responsables politiques, sans lesquels la démocratie sombrera face au marché et surtout au populisme et à la démagogie.

Un tel texte ne verra pas le jour : non parce qu’il serait trop ambitieux mais parce que jugé, par la direction du PS, hors de propos. Pourquoi s’engagerait-elle dans des débats difficiles alors qu’il est si simple de s’entendre sur un minimum ? Le «système» socialiste cadenassé par les luttes d’intérêts ne fait plus de place à la délibération collective.

Faut-il pourtant se résigner à une nouvelle victoire des conservatismes ? Plutôt que de s’en remettre à l’ersatz de révision des statuts mis en discussion, la solution pourrait venir d’une réforme simple, de bon sens. Pour déjouer les manœuvres de congrès, les arrangements d’appareil, sans sacrifier le débat d’idées, nous proposons de voter, le même jour et en même temps, pour les motions et pour notre premier secrétaire. Nous pourrions de la sorte entrer dans le congrès avec un vrai leader pour en sortir avec une vraie stratégie.

Ainsi, alors que chacun s’interroge aujourd’hui sur l’issue du congrès, nous pourrions nous donner les moyens de le réussir, avant même qu’il ait débuté. Utopie ? Sans doute pour ceux qui vivent en circuit fermé. Mais consultons les militants et nous verrons bien s’ils préfèrent l’atmosphère confinée des commissions des résolutions ou le grand vent du suffrage direct !

Merci 2

La semaine passée, la barre des 150 000 visiteurs sur ce blog a été dépassée. En un peu plus d'un an d'existence, je crois pouvoir dire que ce n'est pas mal.

Merci encore aux internautes qui s'intéressent aux idées que je défends.

13h15...

Pour voir ou revoir l'émission, 13h15 le dimanche... du dimanche 1er juin, cliquez ici.