Dans le dernier baromètre IPSOS, je gagne 9 points d'opinion favorable auprès des Français et 11 points auprès des sympathisants socialistes.
Ce n'est qu'une petite satisfaction personnelle mais elle fait chaud au coeur et m'encourage à poursuivre sur la ligne défendue avec mes amis.
Ca m'a toujours fait marrer cette histoire de baromètre.
Plus certains brassent de l'air, plus ça monte.
Rédigé par : Valmy | mardi 10 fév 2009 à 18h21
Un sondage intéressant qui parle du président et de quelques personnalités dont quelques socialistes
http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/articles/2757.asp?rubId=19
Rédigé par : ClaudeF | mardi 10 fév 2009 à 20h35
Un sondage intéressant qui parle du président et de quelques personnalités dont quelques socialistes.
Manuel, je pense qu'avec un peu plus d'autonomie et une plus grande volonté encore de regroupement et d'oubli des amertumes ça doit encore progresser.
http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/articles/2757.asp?rubId=19
Rédigé par : | mardi 10 fév 2009 à 20h39
Encore 53% de NSP...il faut, M.VALLS, que vous continuiez à vous faire connaître au sein des médias et des différentes couches de la société afin de diffuser les idées de la gauche moderne!
PS : Continuez également à prendre vos distances avec Mme ROYAL....
Rédigé par : Guillaume | mardi 10 fév 2009 à 23h49
Ce bond dans les sondages est une bonne nouvelle. Continuez, con Peillon, Gorce, les dames, tous les autres dont S Royal.
Espoir à gauche est prometteur.
C'est ce qui se fait de mieux à gauche en ce moment.
Pas ou peu de posts sans un conseil anti-royal.
Aberrant.
Rédigé par : lektrice | mercredi 11 fév 2009 à 03h59
Content de ce résultat même si le seul vrai sondage, c'est les urnes. J'en profite pour soulever un débat potentiellement houleux. S'il y a quelque chose à retenir de la vie politique israélienne récente, c'est qu'un "parti historique de Gauche de gouvernement" n'est pas forcément éternel. Kadima a ainsi progressivement pris la place des Travaillistes. La question est de savoir si un Kadima à la française est possible. Il apparaît en effet que Bayrou ne dispose pas dans son parti de leaders à l'étoffe de ministrables (et les Français attendent d'un candidat qu'il leur montre avec quels visages il gouvernerait). De l'autre, les défauts bien réels de Ségolène Royal ne sont qu'un prétexte pour un appareil du parti hostile à tout changement (la preuve: Valls, qui a plus d'envergure intellectuelle et de compétence qu'elle est tout aussi détesté dans le parti) et des élus locaux pas forcément chauds pour un retour du PS au national (danger de subir alors le vote sanction du la politique du gouvernement).
Tout cela fait forcément rêver à un parti composé de figures de la Gauche réformiste et du Centre, un parti progressiste libéré des vieux dogmes de Gauche. Evidemment, ce Kadima à la française n'est pas facilement concrétisable pour cause de réglementation française du financement des partis politiques et d'un probable peu d'entrain des élus locaux PS à le rejoindre (l'investiture PS est un atout au local). Il n'empêche: je crois que la demande d'une grande force de gouvernement sur le modèle de Kadima existe dans une Opinion non sarkozyste pas satisfaite de l'offre actuellle de partis d'opposition existe. Entre le danger de mort à petit feu d'une alternative au sarkozysme et le soi disant danger de "mort du socialisme de Blum et Jaurès", mon choix est fait en tout cas.
Rédigé par : Susucre | mercredi 11 fév 2009 à 11h53
Bravo Manuel ! Il est temps que la nouvelle génération soit reconnue !
Rédigé par : Stéphane | mercredi 11 fév 2009 à 22h38
Cher Manuel,
Enfin de nouvelles têtes en haut de l'affiche du PS ! Bravo la nouvelle génération ....Manuel, Delphine, Aurélie... au TRAVAIL ! redonnez-nous confiance ! Ne quittez pas Ségolène...
Rédigé par : Fabrice | jeudi 12 fév 2009 à 18h30
Cher Manuel,
effectivement, je dois confirmer, je te découvre dans cette équipe. Ne prend tes distances de personnes car la politique c'est une équipe et nous avons la meilleure et la plus travailleuse pour les citoyens...De Ségolène à Julien en passant par Gérard, Vincent, etc...toutes et tous complémentaires...amitiés.
Rédigé par : Fred | samedi 14 fév 2009 à 13h10
désolé de pas faire dans les louanges comme tout le monde, mais si la nouvelle gauche c'est d'etre d'accord avec l'allongement de la durée de cotisation...je dis non, on nous parle d'augmentation de la durée de vie, mais savez vous quelle est l'espérance de vie en "bonne santé" Mr Valls? elle est de 67 ans. Etes vous pret à revenir sur vos déclaration, de même, si le PS revient aux affaires, ce que je souhaite, reviendra t'il en arriere??
Rédigé par : stef | dimanche 15 fév 2009 à 12h29
Si l'on veut maintenir le système de retraite par répartition basée sur la solidarité intergénérationnelle : OUI!! il faut allonger la durée de cotisation proportionnellement à l'espérance de vie (même si cela semble très complexe à évaluer).
Sinon, on ne change rien au risque de mettre en péril notre modèle solidaire et de laisser place au modèle anglosaxon de la retraite par capitalisation.
Ne soyons pas démagogique! La gauche se doit de dire la vérité aux Français et ne pas raconter d'histoires.
La démagogie tue la politique.
Rédigé par : Guillaume | lundi 16 fév 2009 à 14h09
petite question pour vous guillaume. on est d'accord que l'esperance de vie augmente. encore que avec la crise, ca risque de ne plus etre pareil, la santé devenant un luxe, en periode de crise on pense d'abord à se nourrir plutot qu'a se soigner.
donc savez vous quelle est l'espérance de vie "en bonne santé"? elle est en moyenne de 67 et pas 80ans.
donc travaillons jusqu'à 65 ans, et profitons de notre retraite pendant 2ans ca c'est de l'evolution positive.
toute facon si Mr Valls avait été de gauche ca se saurait. Lui qui etait pret à accepter un poste de Sarkozy.
Rédigé par : stef | mercredi 18 fév 2009 à 12h04
Tout d'abord Stef, je vous invite à lire le livre de Manuel dans lequel il évoque le fait que N.SARKOZY lui a proposé un poste au sein du gouvernement et auquel il a répondu catégoriquement par la négative. Donc votre argument est vraiment très faible....et peu fiable.
Sinon en effet l'espérance de vie en bonne santé est de 68 ans en France. D'ailleurs ce chiffre est une moyenne et ne prend pas en compte les disparités entre les métiers pénibles physiquement et les autres. C'est pourquoi la durée de cotisation devrait être fixée proportionnellement à l'espérance de vie pour plus d'équité.
Après s'il est possible économiquement que tout le monde profite au maximum de sa retraite en partant vers 55-60 ans et sans avoir de conséquences désastreuses pour les générations suivantes donnez moi la solution!
Sinon, pour protéger la viabilité économique de notre système solidaire, il faudra faire certains efforts :
- soit on allonge la durée de cotisation
- soit on baisse les pensions reversées
- soit on augmente les cotisations
L'allongement de la durée de cotisation semble être la solution la plus pertinente.
Bien sur, cette démarche n'aura de sens que si une grande politique en faveur de l'emploi des "séniors" est mise en place. Rien ne sert d'augmenter l'âge de départ à la retraite si les entreprises virent les gens à 50-55 ans.
Rédigé par : Guillaume | mercredi 18 fév 2009 à 15h19
Bonne continuation dans votre projet de rénovation du PS. Il est plus que jamais indispensable.
Rédigé par : Marie | mercredi 18 fév 2009 à 22h46
Cher Stéph,
Sans vouloir me prononcer sur l'inévitable nécessité (je n'y suis à titre personnel pas favorable) ou non d'allonger la durée de cotisation pour garantir un système de retraite satisfaisant (d'autres pistes parfaitement réalistes sont d'ores et déjà à l'étude...), je me permets de vous indiquer gentiment qu'il serait bon d'éviter les raccourcis ou approximations que vous semblez vouloir utiliser.
Qu'est-ce "la bonne santé" pour vous ? Quelles sont les sources qui vous incite à affirmer que la moyenne d'âge des individus en bonne santé est de 67 ans ?Vous savez, il existe de très nombreuses personnes qui même à 70 ans se portent fort bien, demeurent indépendants et ne souffrent d'aucune pathologie invalidante.
Quant au refrain, assez fatiguant et surtout infondé, selon lequel Manuel Valls ne serait pas un homme de gauche, je me permets simplment de vous renvoyer aux nombreuses déclarations publiés ces dernières mois (sur ce blog ou ailleurs)... Vous vous rendrez compte, j'en suis persuadé, qu'il est beaucoup plus à Gauche que de nombreux autres personnalités politiques issues du PS, voire des autres partis dits de gauche !!!
En tout cas, pour suivre avec attention le travail réalisé sur les circonscription, Commune et C.A qu'il dirige, je n'ai aucun doute sur ses convictions politiques : elle sont bel et bien de Gauche !!!!
Bonne journée
Olivier POST - militant socialiste d'Evry -
Rédigé par : olivier d'Evry | jeudi 19 fév 2009 à 10h09
@ olivier d'evry
je suis militant socialiste dans une ville de droite.J'ai toujours soutenu le courant de manuel valls et de ses amis. Je suis loin de renoncer à mes convictions de réformistes mais je constate qu'il faudrait que les socialistes refusent la politique d'aujourd'hui et fermement. Votre argument selon lequel certaines personnes à 67 ans peuvent travailler es fallacieux puisque d'autres personnes à 55 ans ne le peuvent plus.Je ne suis pas entièrement contre votre argument mais il faudrait prendre les professions au cas par cas, ce qui malheureusement va à l'encontre des principes du PS qui prônent l'universalisme. Cependant votre combat est juste si l'on ne rentre pas dans la caricature. Je vous soutiendrai tant que vous prendrez en compte ces considérations.
Rédigé par : nico94 | vendredi 20 fév 2009 à 04h12
C'est la première fois que j'écris sur ce site et je suis heureux qu'il n'y ait aucune censure.Merci à vous.
Rédigé par : nico94 | vendredi 20 fév 2009 à 04h15
Cher olivier,
ou est ce que j'ai vu que l'esperance de vie en bonne sante à 67ans, dans un rapport d'un organisme qui a été publié, je ne sais plus le nom. je ne remet pas en cause l'esperance de vie à 80 ans. on pourra tous trouver des exemples de personnes qui ont 75 ans et se portent tres bien, de meme on pourra tous trouver des personnes qui sont atteintes de maladie à 55ans, et ce n'est pas forcement lié au type de poste.
un ouvrier peut tres bien etre en bonne santé à 75ans. c'est qu'une partie du pbme.
si on dit que la seule solution c'est d'augmenter la durée de cotisation, la gauche va rester longtemps dans l'opposition...
Rédigé par : stef | dimanche 22 fév 2009 à 12h59
Loin de moi cette idée et c'est la raison pour laquelle j'ai cru bon de préciser dans mon précédent post qu'il existait d'autres pistes parfaitement réalistes (et je ne parle évidemment pas de l'augmentation des cotisations ou de la baisse des pensions reversées). Non pas qu'elles ne soient pas pertinentes, mais je les trouve quelque peu "faciles".
Bonne journée
Rédigé par : olivier d'Evry | lundi 23 fév 2009 à 09h15
Après avoir critiqué les solutions proposées.
J'attends avec impatience de connaître toutes ces nombreuses pistes qui permettront de maintenir la viabilité de notre système de retraite par répartition!
Merci de m'éclairer!
Rédigé par : Guillaume | jeudi 26 fév 2009 à 16h09