Yes we can

Je sais bien que l'on ne va cesser à partir de demain, s'il venait à être élu, qu'il ne faut pas trop attendre de Barack Obama, que la désillusion sera à la hauteur de l'espoir inouï soulevé ces derniers mois.

Pour ma part, je suis plutôt optimiste et je continue de penser que son élection serait la meilleure chose qui soit arrivée à la planète depuis la chute du Mur de Berlin. Par son intelligence, son charisme, par la force de l'équipe qui l'entoure (David Plouffe et David Axelrod notamment), je pense que Barack Obama peut être une chance : une chance pour la régulation des marchés, une chance pour la paix au Moyen-Orient, une chance pour la lutte en faveur de l'environnement.

Dès le mois de mai 2007, je faisais part de mon opinion le concerrnant sur ce blog (cliquez ici).

Alors, aujourd'hui, je continue à dire : "Yes we can".

Yes we Can - Barack Obama/Will I Am Clip
envoyé par InfoMars

Comments

[Rédigé par : Ozenfant]

Souhaitons lui bonne chance, en tous cas !
Quand à savoir si ce sera lui, OBAMA qui gouvernera, ou comme d'hab.
le CIA, le FBI, la Nasa, Halliburton et le Caldwell group... çà, c'est une autre paire de manches.

[Rédigé par : SOS]

>"Je sais bien que l'on ne va cesser à partir de demain, s'il venait à être élu, qu'il ne faut pas trop attendre de Barack Obama"

Ben oui, vu que la Réalité s'est quand même imposée à tous ceux qui en France avaient incarné l'ouverture d'un nouveau cycle politique. Mitterrand dut faire avec l'inadaptation du Programme Commun à l'environnement économique de son temps. Et même Super-Sarko est obligé de faire avec la résistance des magistrats alors qu'il a l'Opinion derrière lui sur le terrain régalien. Sans parler de la crise qui le fait rétropédaler vers les vieilles pseudo-solutions à la Chirac pour calmer l'Opinion. Dans le cas d'Obama, s'il est élu, il ne pourra pas éviter la résistance d'une partie de la société qui dispose de puissants relais dans la finance et les médias pour défendre ses intérêts: croit-on que l'Amérique des hauts patrimoines laissera faire la couverture santé pour tous et les hausses d'impôts pour les plus riches? Je sais, tout ça est moins excitant que la politique qui "change la vie" aimée des électeurs français mais ça s'appelle le Réel...

[Rédigé par : Loïc]

Monsieur Valls,
Je partage vos convictions en ce qui concerne Mr Barack OBAMA,l'éventuel prochain président des Etats-Unis.
Je croise les doigts pour l'élection du sénateur Obama pour faire avancer "notre petit monde" dans le bon sens en excluant le racisme, la guerre et la compétition financière pour apporter une aide concrète aux défavorisés. J'y crois..... L'avenir le dira !!!

[Rédigé par : Jean Emmanuel]

Si j'étais américain, je voterais Nul pour la simple et bonne raison que tous les deux sont pour la peine de mort et le port d'arme

[Rédigé par : Muriel B]

Très bon article. Élections pour l'avenir qui seront très intéressantes et mémorables. Cela dit, un homme comme B.Obama, il ne faut pas le rater!

[Rédigé par : Olivier]

Moi je dis YES WE DO !!! Let's go Mnuel, la victoire est en nous....Un fidéle loyal !!!

[Rédigé par : Ozenfant]

Au bas mot, Obama bat les maux du PS là où le bât le blesse :
"Les U.S.A. nous donnent une bonne leçon de démocratie et le parti Démocrate américain fait honte à un P.S. français qui n’a plus de socialiste que le nom." http://blog-ccc.typepad.fr/blog_ccc/2008/11/les-usa-nous-do.html

[Rédigé par : chercheur_dor]

Mes chers amis,

Mes chers camarades,

Comme vous, peut-être, j’ai fait campagne pour Lionel Jospin en 2002 et pour Ségolène Royal en 2007. Comme vous, sans doute aussi, j’ai été déçu par le résultat de ces deux élections. Et c’est avec ma légitimité de simple militant qui a pris part à ces deux batailles que je vous écris ces quelques lignes.

Le 6 novembre prochain, le Parti Socialiste va devoir se choisir une vision pour l’avenir, une direction et un chef. J’appelle l’ensemble des militants à choisir la motion A, autrement dit à voter clairement en faveur de Bertrand Delanoë.

Bertrand Delanoë, c’est le choix d’un parti uni. Tout au long de ces 7 années passées à la Mairie de Paris, le leader de la Motion A a su faire travailler des personnes aux sensibilités différentes, aussi bien celles qui se disaient très à la gauche du parti, que les proches de Ségolène, de Lionel ou de Dominique… Et le fait que personne n’ait jamais rien trouvé à redire sur ses capacités à faire travailler tout le monde ensemble, dans la même direction, montre bien les qualités de rassembleur que Bertrand a, et qui seront nécessaires à la bonne marche de notre Parti, qualités que certains autres candidats ne peuvent pas forcément mettre en avant. Par conséquent, voter pour la motion A, c’est être sûr que chaque militant, qu’il soit derrière Martine, Ségolène, ou Benoit, qu’il soit proche des idées socialistes-écologiques ou d’Utopia, sera écouté et respecté au sein de son parti.

Choisir la motion A, c’est aussi s’assurer que le parti socialiste sera rassemblé sur une ligne clairement réformiste et de gauche. Contrairement à d’autres motions qui regroupent des personnes aux idées différentes, aux ambitions contradictoires parfois, l’équipe dont Bertrand a su s’entourer n’a qu’un objectif : mettre le Parti Socialiste en ordre de marche afin qu’il redevienne capable de porter la parole des gens que l’on n’écoute pas lorsqu’il reviendra aux responsabilités.

Il est vrai que d’autres motions se disent « plus à gauche » ; certains militants pensent sans doute qu’avec la crise actuelle, il vaut mieux voter pour la motion C. Mais avec tout le respect que j’ai pour Benoit, je pense qu’il faut regarder le monde sur le long terme et ne pas se focaliser uniquement sur le présent. Aujourd’hui, la plupart des dirigeants de la planète sont libéraux et de droite. Ce sont eux qui sont en train corriger le système qu’ils vénéraient, il y a peu, et il est fort à craindre que, malgré la pression que nous exerçons et exercerons sur eux, le système sera toujours injuste, une fois la crise passée. Autrement dit, nous aurons toujours et encore à nous battre pour améliorer le quotidien de nos concitoyens. Et si, comme je l’espère, nous gagnons en 2012, ce ne sera pas avec les recettes du passé que nous réussirons à écrire l’avenir. S'efforcer de mettre en place les idées d'hier ne nous permettra nullement de répondre aux défis qui se poseront à nous. En effet, aujourd’hui, comme demain, il nous faudra une ligne qui soit pragmatique et de gauche pour répondre aux injustices qui seront face à nous ; et cette ligne, c’est celle qu’incarne Bertrand Delanoë.

Mes chers camarades, « Et Ségolène Royal ? » me direz-vous. Je pense que Ségolène a fait une campagne présidentielle honorable, dans un contexte rendu difficile par la droite. Elle a fait preuve d’un certain courage dans l’adversité et n’a jamais renoncé à porter les couleurs du Parti Socialiste. Cela dit, et malgré toute sa bonne volonté, force est de constater qu’elle n’a pas gagné et que la plupart des Français ayant voté pour elle ont été déçu par cette défaite - appelons un chat un chat - qui aurait pu être évitée, je le pense. Son manque d’autorité durant la campagne, ses quelques lacunes dans sa communication (à l’heure où notre société est de plus en plus médiatisée), ses revirements successifs lui ont couté un grand nombre de voix, voix qui sont allées chez François Bayrou au premier tour puis chez Nicolas Sarkozy au second. Aujourd’hui, Ségolène reste certes assez appréciée, et cela est mérité sans doute. Mais lorsque l’opinion est sondée, on s’aperçoit que sa voix ne porte plus en dehors du PS et de Désir d’Avenir. Voter pour elle serait donc un non-sens : au moment où sa popularité est en chute libre dans l’opinion des Français, au moment où sa crédibilité est décriée, choisir Ségolène Royal reviendrait à faire un choix que les Français ne comprendraient pas. Mes chers amis, je sais que vous pouvez avoir de la sympathie pour elle, mais le choix de la raison doit vous appeler à voter pour la Motion A.

Il est vrai que je n’ai pas parlé des motions B et F. Je ne l’ai pas fait, car je pense que la composante écologiste de notre parti se retrouvera facilement dans la motion A. Quant à la motion F, que je respecte aussi, et d’après ce que ses représentants ont pu dire lors des présentations de motions auxquelles j’ai assisté, il s’agit avant tout d’une candidature de témoignage.

Mes chers amis, il est temps de conclure ces quelques lignes. Demain, vous avez à vous prononcer sur l’avenir du Parti Socialiste. De votre choix, dépend le sort de notre parti, et, par extension, celui des Français. Demain, parmi toutes les motions présentes, vous aurez à écarter celles qui relèvent du passé, celles qui mèneront vers une impasse, pour choisir celle qui nous dirigera vers les victoires à venir. Bertrand Delanoë propose le changement dans la continuité : c’est à lui que je fais confiance.

Fabrice Hirsch

[Rédigé par : Marie]

Barack Obama, Président des Etats-Unis!!!
Discours du 4 novembre 2008:
http://www.youtube.com/watch?v=Jll5baCAaQU

[Rédigé par : Marie]

Barack Obama a gagné malgré le cynisme et les critiques. Continuez à défendre vos idées: elles sont une chance pour l'avenir du PS.

[Rédigé par : olivier]

Bravo!! Je l'attendais !!
"Mes chers camarades, « Et Ségolène Royal ? » me direz-vous. Je pense que Ségolène a fait une campagne présidentielle honorable, dans un contexte rendu difficile par la droite. Elle a fait preuve d’un certain courage dans l’adversité et n’a jamais renoncé à porter les couleurs du Parti Socialiste. Cela dit, et malgré toute sa bonne volonté, force est de constater qu’elle n’a pas gagné et que la plupart des Français ayant voté pour elle ont été déçu par cette défaite - appelons un chat un chat - qui aurait pu être évitée, je le pense. Son manque d’autorité durant la campagne, ses quelques lacunes dans sa communication (à l’heure où notre société est de plus en plus médiatisée), ses revirements successifs lui ont couté un grand nombre de voix, voix qui sont allées chez François Bayrou au premier tour puis chez Nicolas Sarkozy au second. Aujourd’hui, Ségolène reste certes assez appréciée, et cela est mérité sans doute. Mais lorsque l’opinion est sondée, on s’aperçoit que sa voix ne porte plus en dehors du PS et de Désir d’Avenir. Voter pour elle serait donc un non-sens : au moment où sa popularité est en chute libre dans l’opinion des Français, au moment où sa crédibilité est décriée, choisir Ségolène Royal reviendrait à faire un choix que les Français ne comprendraient pas."

1/Cette défaite aurait pu être évitée si certains de nos camarades que tu soutiens ne lui avaient pas glissé autant de peaux de banane sous les pieds. Non seulement, elle a dû faire face aux critiques de la droite, mais également (il faut appeler un chat un chat) aux coups tordus de ses propres camarades !!! Le coup des 4000 €; le refus de la main tendue après sa désignation; les interventions intempestives de François Hollande and Co pour discréditer les propos qu'elle tenait dans les médias; les ordres donnés par la direction du PS à certaines fédérations pour ne pas faire campagne en sa faveur, tu t'en souviens ......!!

2/De quels sondages parles-tu ? De ceux payés par la direction de la rue de Solférino....

3/"voter pour la motion E, un non-sens" ? d'abord, elle n'est pas candidate au poste de premier secrétaire (il faudrait peut-être arrêter avec cet argument malhonnête) et les 17 millions de personnes qu'elle a réunies autour de sa candidature, tu en fais quoi ?

4/"faire un choix que les Français ne comprendraient pas" Q'en sais-tu ? Et tu confonds une fois de plus élection du Premier secrétaire et élection présidentielle !!!

5/"Bertrand Delanoë propose le changement dans la continuité": en clair que RIEN NE CHANGE et que l'on demeure dans l'opposition encore pendant plus de 10 ans !!

6/"celles qui mèneront vers une impasse, pour choisir celle qui nous dirigera vers les victoires à venir" : c'est sûr qu'avec des personnalités telles que François Hollande ou Lionel Jospin, nous allons vers de nouvelles victoires !!!!

Personnellement, sans remettre en cause les qualités des uns et des autres, je suis sûr d'une chose: la motion que tu soutiens, cher camarade, regorge de responsables qui depuis 1988 nous ont menés droit dans le mur (1993, 1995, 2002 et 2007).
Et au délà de toute autre considération, c'est suffisant pour ne surtout pas soutenir la motion a mais la motion E, celle du renouveau, du pagmatisme et de la légitimité !!
Bonne soirée et à demain.

[Rédigé par : chercheur_dor]

Cher Olivier,

Sans vouloir polémiquer avec toi, et pour répondre à chacun de tes points :

1. Certes, Hollande a fait preuve de maladresses dans certaines de ses déclarations. Maintenant, entre elle et lui, il s'est passé ce qui s'est passé, on ne va pas revenir là-dessus. Pour les autres, je ne partage pas ton analyse : la plupart des autres de ses camarades ont joué le jeu : quand Royal ressortait DSK du placard pour qu'il intervienne dans ses meetings, il venait. Pareil pour Aubry ou pour Fabius. Et puis, pour finir sur ce point, je pense qu'un vrai leader doit faire preuve d'autorité, et tenir ses troupes : Royal n'a pas réussi, elle n'a pas d'aura sur ses compères du PS. C'est pour ça que je me dis qu'elle ne peut pas devenir premier secrétaire.

2. Il faut être lucide : tous les sondages ayant été fait depuis les présidentielles montre une chute de la popularité de Royal chez les Français. Aussi bien ceux commandés par Solférino que ceux demandés par des média plus neutres. Par conséquent, voter pour elle alors qu'elle s'essouffle est un non-sens.

3. Il faudrait savoir : elle est candidate au poste de premier secrétaire ou non? Selon les interlocuteurs de la motion E, ça varie, et je l'ai entendu à la radio dire qu'elle ne fermait la porte à rien. C'est un peu trop facile. Et le mérite de Delanoë, c'est d'annoncer qu'il se présentera à la fonction de premier secrétaire. Enfin, je crois que vous devriez arrêter de parler des 17 millions de Français qui ont voté Royal : je n'avais pas le choix, il n'y avait personne d'autre contre Sarkozy. Si DSK, Fabius, Jospin ou Mickey Mouse s'était présenté contre Sarkozy, j'aurai voté DSK, Fabius, Jospin ou Mickey, et un grand nombre de Français sont dans le même cas que moi. S'approprier éternellement leur voix est un manque de respect.

4. Je ne confonds rien mais choisir Royal pour réprésenter les socialistes alors que les Français sont dubitatifs vis à vis d'elle, c'est aller à contre-courant. Elle profite certes encore un peu de son expérience de candidate à l'élection présidentielle, et de l'impopularité de Sarkozy pour exister dans l'opinion, mais force est de constater qu'elle n'a plus de réel impact sur les Français.

5. Changer dans la continuïté, c'est changer sans se trahir. C'est accepter l'histoire du Parti Socialiste, ce qu'il a fait de bien et de moins bien quand il était au pouvoir. C'est regarder nos erreurs passées, sans les renier, et en tenir compte pour mieux faire demain. Comme d'autres, j'en ai assez de l'auto-flagellation au PS : certes, on a perdu en 1993, 1995, 2002 et 2007 (en 2007, c'est Royal qui était candidate). Mais on a aussi gagné en 1981, 1988, 1997. Alors, c'est vrai, le bilan n'est pas parfait, on n'a pas fait un sans faute, mais il faut voir qu'on a aussi su gagner.

Voilà ce que je pense des différents points que tu as soulevés et voilà pourquoi je soutiens la motion A. Il est évident, Olivier, que nous avons quelques désaccords. Cela dit, une fois le congrès passé, je souhaite que, malgré ces divergences, nous puissions tout de même travailler ensemble pour construire un projet ambitieux et pragmatique, un projet qui soit bien ancré à gauche.

Mes amitiés socialistes.

FH

[Rédigé par : olivier]

Cher Francis,

Il va de soi que, quel que soit le résultat, je me mettrai au service de notre parti et de celui qui le représentera, sans états d'âme !. C'est à mes yeux d'une telle évidence qu'il ne peut y avoir d'autre possibilité.

Pour autant, je me permets de revenir sur quelques points.
François Hollande aurait commis quelques maladresses... Tu plaisantes j'espère; il n'a eu de cesse de lui savonner la planche en toute conscience durant toute la campagne. Je veux bien que l'on parle de maladresses à 25 ans; mais pas lorsque l'on est premier secrétaire et que l'on a largement atteint l'âge de la raison.

Tu affirmes que la majorité des responsables du PS ont joué le jeu, en prenant, notamment le cas de DSK. Bien justement, franchement as-tu vraiment lu son rapport ? moi oui et il aurait mieux fait de s'abstenir. Il était truffé de propositions que même les plus libéraux de droite n'auraient pas osé évoquer ! Quant à la présence de ceux que tu cites dans les meetings, leurs visages étaient aussi gais qu'une porte de prison. Tout le monde voyait qu'il n'avaient qu'une envie: qu'elle se plante !!! Et si ce n'était que dans les meetings: crois-moi, j'en ai entendu de belles dans certains couloirs en présence, parfois, de quelques médias choisis opportunément.

"voter pour elle est un non-sens". Pardon, mais c'est de l'affirmer qui en est un !! Ce n'est pas la motion E portée, notamment par la Ligne Claire, qui s'est ralliée à elle; c'est l'inverse !!

Tu me dis ensuite que tu n'avais pas le choix de voter pour elle. Certes, mais je me permets simplement de te rappeler qu'elle a été désignée par les militants. Si elle était si mauvaise, alors que dire des autres candidats ?

Tu évoques 1997: cette victoire n'a été le résultat non pas d'une vraie adhésion mais d'une "imbécilité" présidentielle. Je maintiens donc qu'en dehors de 1981 et 1988, le PS n'a gagné, sur son programme, aucune élection majeure et c'est même payé le luxe de ne pas participer au second tour de 2002. Et si j'ai bonne mémoire, ceux qui soutennaient Lionel Jospin sont globalement les mêmes qui soutiennent aujourd'hui la motion A. Pas terrible comme référence, tu ne crois pas ?

Enfin, je répète qu'elle n'est pas, à priori, candidate au poste de premier secrétaire, mais tu sais comme moi qu'il peut se produire quelques aménagements durant le Congrés (c'est la raison pour laquelle elle ne ferme aucune porte !). Mais d'ailleurs, si aucune motion n'a de majorité absolue, comment fera par exemple, Bertrand Delanoë pour bénéficier, je dis ça au hasard, du soutien de Martine Aubry tout en lui expliquent qu'elle n'a pas la légitimité de se présenter au poste de premier secrétaire ? Les tractations d'appareil de parti vont être quelque peu animées, non ?

Alors oui, nous avons indéniablement des divergences, mais au final, moi ce qui m'importe c'est que le PS redevienne de nouveau un parti de gouvernement. C'est donc la raison pour laquelle je soutiens la Motion E; une motion non pas d'un homme ou d'une femme, mais une motion d'un large ensemble d'individus partisans d'une vraie réforme au sein du PS et de ses institutions afin de se mettre au service de l'ENSEMBLE de la population vivant sur le territoire français et plus généralement en Europe.
Cordiales salutations socialistes et bonne nuit.

[Rédigé par : léa]

@ Olivier et @Francis.

eh ! ho! vous deux On se calme un peu. Un peu de sang froid.

Je voudrai dire a Francis que son discours n'est ni plus ni moins qu'un copier coller , des signataires de la motion A .Je suis allée il y a une semaine dans une réunion tenue par MOSCOVICI , Il a débité exactement la même chose, sans dire tout ce mal de Ségolène Royal, .Sans être pro Ségolène le prochain secretaire quel qui soit a mon avis devra faire avec elle.

Je voudrai répondre a Olivier , avec qui j'avais entamé un débat sur une autre page que faire participer les sympatisants activement aux grandes décision au PS je suis quand même perplexe. Qui me dit que lors du vote ce sont vraiment des sympatisants qui votent ou je ne sait quels illuminés qui le feraient juste pour brouiller les pistes.

Si Ségolène Royal a perdu la présidentielle elle ne peut s'en prendre qu'a elle même, et vous le savez bien Olivier. Quant aux 17 millions de voix désolée de vous le dire mais elle n'en est pas propriétaire .Moi aussi j'ai voté pour elle mais par défaut, et je l'ai soutenue jusqu'au bout et défendue bec et ongle , parce que c'etait le choix des militants( ou plutôt des sondages sans être cruelle).
Ceci dit je suis de l'avais d' Olivier les vrais victoires de PS sont bien 1981 et 1988 , Francis 1997 est bien un vote de rejet a Chirac-Juppé soyons honnete de le reconnaitre.

De toute façon quel que soit le résultat ce soir je souhaiterai que demain tout le monde se retrousse les manches et bosse en bonne entente pour faire entendre une seule voix , je dis bien une seule voix pour faire face a cette politique du n'importe quoi de Sarkozy .

Le PS ne doit pas seulement critiquer mais être une force de propositions , certe il en fait mais n'est plus audible puisque chacun fait entendre sa petite musique en ce moment.

[Rédigé par : chercheur_dor]

Mes chers camarades,

Mon prénom est Fabrice :)

Je suis content de savoir que, quoiqu'il arrive, nous tirons tous dans le même sens, et que nous travaillerons tous ensemble une fois le congrès passé.

Olivier, je ne partage pas ton analyse sur l'élection de 2007. Maintenant, je crois qu'il faut dépasser cet instant, et nous n'allons pas continuer indéfiniment de nous balancer nos points de vus et nos contre-points de vus.

Léa, pas de copier-coller, mais le fait que je reprenne les arguments de la motion A ne font que prouver que je partage pleinement leur conception de la situation.

Ensuite, pour revenir à 1997, certes, il y a eu un rejet de Chirac et de Sarkozy. Mais il fallait que le PS soit en ordre de marche pour reprendre le pouvoir. Il fallait un leader capable de l'amener au pouvoir. Si l'on reprend l'exemple de 2007 (une dernière fois, désolé), la droite était également usée après 5 ans de pouvoir, et après toutes les débilités qui ont pu être faites durant cette période. Le problème est que notre leader n'a pas su porter notre parti vers la victoire cette fois-ci. Alors, le fait que la droite soit aux abois ne veut pas dire que le PS va forcément gagner, il faut un travail de notre côté.

[Rédigé par : olivier]

Chère Lea,
Je partage ta position au sujet des sympathisants et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai pris le soin de préciser que si j'étais certes d'accord pour les consulter davantage, j'étais encore, pour les raisons que tu indiques, réticent à l'idée leur permettre de prendre part aux élections internes de notre parti.
Bonne journée.

[Rédigé par : olivier]

Cher Francis,

Mille excuse pour le prénom.
En ce jour important, je suis d'accord avec toi. Le temps n'est plus à la "polémique". Je n'espère, comme toi d'ailleurs, qu'une seule chose : que chacun d'entre nous, après ce Congrès, travaille avec l'ensemble du PS et de ses responsables à l'élaboration d'un nouveau projet nous permettant de gagner, au nom de l'intêrét général, les prochaines échéances électorales nationales.
Bonne journée et bon vote.

[Rédigé par : olivier]

Décidemment je suis faché avec les prénoms.
Le manque de sommeil sans doute.
Je voulais dire cher FABRICE.

[Rédigé par : Ozenfant]

Camarade Fabrice,
Ce sont précisément les apparatchiks du parti, comme toi, qui l'on ammené là où il est et qui le figent dans cet état.

OUI, encarté au PS, j’en reçois chaque semaine le fascicule officiel… et j’ai honte de mon parti.
Je suis en fait plus "solidaire" des travailleurs pauvres que le PS, plus pour la "justice sociale" que pour l’assistanat et plus pour l’égalité dans notre sécu la plus élitiste du monde (trop d’aide aux rupins qui n’en ont pas vraiment besoin et pas assez aux chômeurs et retraités pauvres).
Cela fait de moi, que je le veuille ou non un défenseur des français d’en bas... dont mon parti, le PS, se fout comme de l’an 40.
En plus de celà, mon "copain" Malek Boutih, n’est pas près de devenir secrétaire général d’un PS qui a toujours méprisé les "bronzés", même si leur dialectique hypocrite dit le contraire."

Voilà la raison de mon titre :
"Les U.S.A. nous donnent une bonne leçon de démocratie et le parti Démocrate américain fait honte à un P.S. français qui n’a plus de socialiste que le nom. http://blog-ccc.typepad.fr/blog_ccc/2008/11/les-usa-nous-do.html "

[Rédigé par : Fabrice]

Cher Ozenfant,

Je ne pense pas que le fait que je ne sois qu'un simple militant, sans responsabilité aucune, fait de moi un aparatchik.

Ensuite, j'aimerais juste que tu m'expliques quelque chose : tu estimes que le PS n'est pas suffisamment solidaire des travailleurs pauvres. Tu as sans doute raison. Mais ce que je ne comprends pas, c'est que juste après, tu fais des éloges sur le Parti Démocrate américain. Tu ne connais sans doute pas son programme, mais la solidarité vis à vis des travailleurs pauvres, ce n'est pas tout à fait ce qui est proposé par ces derniers. Je me félicite de la victoire d'Obama pour un grand nombre de raisons. Il a incarné l'espérance aux USA et dans le monde entier. Mais qui dit espérance, en politique, dit souvent désillusions aussi. Et, en connaissances de causes, je crois que tu seras bien plus déçu que moi dans quelques temps, Obama étant loin d'être un gauchiste.

Sinon, entièrement d'accord avec toi sur le fait que les Socialistes parlent beaucoup d'intégration, de mixité sociale, mais quand il s'agit de l'appliquer à soi-même, il n'y a plus personne. Espérons que ça change.

[Rédigé par : Léa]

@ Fabrice

Désolée Fabrice et pardon pour le prenom je pense comme Olivier que tout ceci est du a un manque de sommeil.

Maintenant que Fabrice et Olivier sont tombé sur un terrain d'entente , c'est Ozenfant qui si met. Allez!! Ozenfant ce n'est qu'un coup de déprime passager j'espère? Oezenfant! ce n'est quand même pas le PS qui aide les rupins....c'est Sarko..

Si tout le monde se met a déglinguer le PS qu'est ce qu'il va rester a l'UMP, vous y pensez un peu ? Leur seul souhait c'est le ratage du congrès.A ce rytme là Sarkozy va regreter d'avoir limité le quinquenat a 2 mandats.
N'oubliez pas pas que nous n'avons pas de désarccord de fond, juste quelques divergences de formes et que nous sommes tous des SOCIALISTES,et que le mot SOCIALISTE est un très beau mot.

Amitiés socialistes a tous les trois.

[Rédigé par : olivier]

YES WE DID !!!
Rassemblons-nous maintenant sans ostracisme, en surmontant les querelles de personnes, afin de travailler à la réalisation d'un programme cohérent, pragmatique, et réformiste qui nous permette de redevenir, rapidement, un parti d'alternative à la politique ulra libérale du gouvernement Sarkosy.
Cordiales salutations à TOUS les miltants socialistes.

[Rédigé par : Lea]

Un peu deçue tout de même....mais si c'est V Peillon, comme j'ai pu le lire de ci de là, qui serait a la tête du parti , alors là je dis oui !!

Vincent est un homme intelligent, qui s'est s'imposer et se faire repecter ,n'a jamais critiqué le PS en plus il a du charisme...ce qui ne gache rien.

Je le verrais bien candidat pour 2012,allez!! place a la nouvelle génération

[Rédigé par : Petite citoyenne]

étonnants, bien qu'intéressants, ces messages sur les motions du PS dans des commentaires sur Obama... c'est pas un peu hors sujet ???

Pour en revenir au message initial, j'ai juste envie d'ajouter "yes you can, Manuel, up to you..."

[Rédigé par : Ozenfant]

@Lea,

Rien ne me ferait plus plaisir que ce que tu dises soit autre chose qu'un voeux pieux ou une parole de supporter-militant (pléonasme).

Malheureusement, ni Mitterand ni Jospin n'ont changé nos règles de subventions sociales aux plafonds les plus élevés d' Europe (pour les rupins) et les planchers ridiculement bas (Chômage et retraites des plus pauvres).
Dis moi donc LEA, qui au PS, propose un social moins élitiste ?

Camarade Fabrice,
Ce qui nous fait honte n'est pas le socialisme du parti démocrate d'Obama, bien sûr !
Mais l'absence de Noirs et d'Arabes (Malek... étant l'exception qui confirme la règle !) à des postes clefs.
Mais notre mode de scrutin éliminant toutes les tendances politiques en dehors du PS/UMP, et toutes les couches socio-professionnelles du monde du travail, mode de scrutin que le PS n'a jamais essayé de modifier lorsqu'il était au pouvoir.

[Rédigé par : olivier]

Cher Osenfant,
Parfaitement d'accord avec toi et j'espère justement que cette discrimination va très prochainement changer. En tout cas je continuerai à m'intéresser de très près à ce sujet et ne manquerai pas d'en faire part à qui de droit. Je t'indique néanmoins que sur le plan local et sur un département que je connais bien, l'Essonne, la mixité sociale et culturelle existe au PS.

[Rédigé par : lea]

Mon cher Osenfant,

Non! Non! Oseenfant ce n'est pas un voeux pieux , c'est la réalite.

Au bureau national il n'y a pas que Malek, il y a aussi Razzi Hammadi et 2 autres ( dont les noms m'échappent pour l'instant c'est la fatigue) et peut être d'autres , ceci dit çà n'est peut être pas assez, mais Je suis d'accord avec Olivier la mixité existe au PS.

Olivier! c'etait plutôt mal barré entre nous ,je sens que nous allons finir les meilleurs amis du monde....

[Rédigé par : lea]

Mon cher Osenfant,

Non! Non! Oseenfant ce n'est pas un voeux pieux , c'est la réalite.

Au bureau national il n'y a pas que Malek, il y a aussi Razzi Hammadi et 2 autres ( dont les noms m'échappent pour l'instant c'est la fatigue) et peut être d'autres , ceci dit çà n'est peut être pas assez, mais Je suis d'accord avec Olivier la mixité existe au PS.

Olivier! c'etait plutôt mal barré entre nous ,je sens que nous allons finir les meilleurs amis du monde....

[Rédigé par : Wendy]

Je suis heureuse de l 'élection d'Obama(surtout par défaut parcequ'en face,il y avait ....la passé)mais cela m'agace cette récupération que fait la classe politique Française,et vous monsieur Valls,pourquoi reprenez-vous le slogan Yes,we can en vous l'appropriant.J'ose penser que le parti Démocrate US n'a rien à voir avec le PS Français;Obama est issu de la grosse machine démocrate,lui aussi, et il ne va pas faire avancer les choses sur beaucoup de sujets,mariage homo, et peine de mort par exemple.Cessons les amalgames,pour noyer le poisson...

[Rédigé par : olivier]

Chère Léa,
La lumière naît toujours du débat, et l'amitié parfois aussi !!!
Bonne nuit

[Rédigé par : léa]

Cher(e) amis(es)

Au détour d'une visite sur le blog de Fadela Amara il m'est arrivé de laisser quelques commentaires . eh! Tenez vous bien ils non jamais été publiés Mme Amara pratique la censure... Eh !Oui ! Mais dans quelle démocratie vivons ? Il est urgent plus que jamais que le PS réussisse son congrès et que tout le monde soit en ordre de bataille pour 2012, parce que avec Sarko et sa clic ,nous n'aurons même plus le droit de respirer.

[Rédigé par : olivier]

Malheureusement chère Léa, cette pratique n'est pas le privilège des affidés du gouvernement sarko. Elle existe aussi dans nos rangs mais ma bonne éducation m'empêche d'en préciser les noms...... C'est dommage car un blog doit d'abord être un espace de liberté et non pas un livre d'or !!!
Et tu vois, c'est quelque peu "marrant" car ceux dont je parle sont souvent les premiers à crier "NON A LA CENSURE".... Heureusement, Manuel, lui au moins, ne fait pas partie de cette élite qui considère que tout ce qui vient du peuple n'a pas la légitimité d'être publié. Quand je dis que c'est vraiment un type chouette, tu peux me croire. Même si cela ne t'empêche pas évidemment de ne pas partager toutes ses prises de position.
Bonne journée

[Rédigé par : Metro-c-trop]

Ce matin, je viens d'apprendre une nouvelle qui a retourné le sympathisant de Gauche que je suis. Jusqu'en 1993, le Premier Secrétaire du PS était élu par le comité de direction. De 1993 à 1995, il l'était par le Congrès. Mais en 1995 Lionel Jospin convoque les militants pour modifier le mode d'élection du premier secrétaire: ce sera désormais le suffrage direct des militants. Il faut dire que ça servait bien ses intérêts vu qu'il avait alors des chances d'être élu dans un fauteuil! C'est trois fois rien mais ça en dit long: comment un parti qui a mis autant de temps à faire évoluer ses structures peut-il faire autrement qu'avoir mille milliards de métros de retard sur les mutations économiques de 2008? Comment un parti dont l'organisation a si peu évolué en 40 ans alors que le monde a changé peut-il faire autrement que de gâcher ses talents? Comment peut-il dans ces conditions faire émerger ses Blair, Schroder, Zapatero, Clinton qui le rénovent et ses Obama de la diversité ? Et après on s'étonne que certains préfèrent aller chez Sarko plutôt que de se laisser broyer par la Machine...

[Rédigé par : Lea]

Chèr Olivier
Tout a fait d'accord un blog doit être un espace de liberté toutes les réactions sont interressantes et il y a toujours quelque chose a en tirer bien.La preuve nous deux c'est parti d'une bonne bonne engueulade avec des propos assez violants parfoi , et puis là nous ne pouvons presque plus nous passer l'un de l'autre.

A metro c trop
je ne sais pas si Blair est vraiment le bon exemple a prendre , il est parti et a laissé le parti travailliste en piteux etat et les brititaniques lui en tiennent rigueur,ils le comparent a Sarkozy... et Brown (pardon s'il y a une faute) a bien du mal, et ce , bien avant la crise financiere.Sinon tout a fait d'accord place a la nouvelle génération et a la diversité

[Rédigé par : Metro-c-trop]

Blair a laissé le Labour en piteux état? Peut être... mais il a fait 3 mandats!!! Quel socialiste français hors Mitterrand peut se vanter de succès comparables ? Et rayon social, santé, service public ça été quand même moins pire sous Blair que sous les Tories... avec 10 années de fort développement économique. C'est sous Blair que les Travaillistes ont cassé le cliché de la Gauche britannique dépensière et nulle en économie. Après, la succession d'un leader aussi charismatique n'est peut être pas évidente mais ce type de problème s'est posé pour les successions de Thatcher, Clinton, Mitterrand... et d'ailleurs je souhaite bien du plaisir à l'UMP lorsque le moment de la succession de Sarkozy se présentera. Elle aura vraiment intérêt à prier pour que la Gauche n'ait retrouvé ni leader ni programme à ce moment-là.

[Rédigé par : olivier]

Le leader, nous allons rapidement l'avoir ainsi que le programme; donc tout va pour le mieux. Quant à la succession de Sarko, pff... l'UMP n'en est pas là et de loin (malheureusement !!).

[Rédigé par : Lea]

Cher Olivier

Je le souhaite de tout coeur , que nous ayons rapidement un programme , je suis peut être un peu pessimiste , mais de la a dire que tout va pour le mieux j'aimerai y croire...j'attends donc prudemment chaque jour qui passe.. je croise donc les doigts,( j'en ai presque des crampes) tu le sais comme moi les socialistes sont capable du meuilleur comme du pir ....et c'est pourqoui l'UMP est en embuscade .

[Rédigé par : Metro-c-trop]

Une nouvelle qui va mettre du baume au coeur des détracteurs de Ségolène du blog: a priori elle se présenterait à la direction du parti. Concrètement, ça signifierait donc sa non-candidature en 2012. Elle aura en effet à faire avec un calendrier électoral très défavorable -Européennes où le PS ne pourra faire croire qu'il a tranché les fractures ouiistes/nonistes, Régionales qui ne peuvent qu'être moins bien que la fois précédente- dont elle sortira affaiblie et donc en position de faiblesse pour les primaires. Tout Ségo est là malheureusement: capacité phénoménale à se créer des opportunités au moment où on ne l'attend pas, capacité phénoménale à les gâcher. La solution de bons sens aurait été qu'elle envoie l'un des siens candidater à se place. Sans doute grisée par un résultat pas immense mais inespéré il y a trois mois, elle ne l'a pas choisie. J'espère juste que Manuel survivra politiquement à ça.

[Rédigé par : olivier]

@Metro,
"La solution de bons sens aurait été qu'elle envoie l'un des siens candidater à se place".
Mais justement, c'est ce qu'elle fait. Seulement, le souci, c'est que les autres responsables ne veulent pas en entendre parler. ils refusent l'idée qu'un de ses colistiers, notamment Julien Dray, se présentent au poste de premier secrétaire. Finalement, après l'avoir tant critiqué, ils commencent enfin à comprendre que rien ne peut se construire sans elle. Ce n'est plus Tout Sauf Ségo, mais Tous Avec Ségo.....!!!

[Rédigé par : Metro-c-trop]

@ olivier:

Si ce que tu dis est vrai, ça a tendance à confirmer ce que je ressentais concernant le reste du parti: ils n'osent pas le dire en public mais pensent qu'elle n'a pas sa place au PS. Ils en ont tout à fait le droit. Mais ils sont trop lâches pour le dire en public car ils craignent qu'elle quitte le parti pour fonder sa propre structure à partir de Désirs d'avenir. Je ne suis ni Ségo-détracteur si Ségolatre mais je préfèrerais franchement que le reste du parti lui dise ouvertement "Quitte le parti!" au lieu de prendre en otage les militants et les sympathisants. Car pendant que les dirigeants sont obsédés par la crainte de voir Ségolène prendre le parti, les travailleurs pauvres sont toujours pauvres, les victimes de délocalisations toujours victimes de délocalisations...

[Rédigé par : olivier]

Tout à fait d'accord avec toi, si ce n'est que cet état d'esprit ne concerne pas ,et fort heureusement, TOUS les dirigeants du PS. Car ce n'est pas parce qu'on les entend sur les médias ou lors des réunions qu'il sont majoritaires.

[Rédigé par : Louis]

Ca n'a rien à voir avec Obama, mais là vous avez vraiment dérapé de soutenir Ségolène Royal. Je suis de droite, donc ça ne devrait pas m'atteindre, mais je vous aime bien et je trouve ça dommage de s'allier avec quelqu'un d'aussi mauvais qu'elle; il suffisait de la voir lors de son discours du congrès de Reims, qu'est-ce qu'elle était maladroite! Elle place des virgules partout, elle a vraiment un gros problème de diction.
Je ne parle pas du reste. Bref, je suis déçu de vous voir la rallier, car je crois que vous êtes bien meilleur qu'elle.