Ma Photo

Album photo

  • Salon jobs été
    Quelques photos de Manuel Valls

février 2010

lun. mar. mer. jeu. ven. sam. dim.
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
Blog powered by Typepad

« Succès pour la journée "Faire des égaux" | Accueil | L'odieuse quiétude des balles »

mardi 15 déc 2009

Commentaires

"faut gagner la guerre pour gagner la paix"
Comme en Algérie ??

Qui a parlé de retrait de nos forces militaires en Afghanistan? Manuel VALLS, vous affirmez que "partir d’Afghanistan maintenant, en raison des obstacles rencontrés et de l’inquiétude croissante des opinions publiques, serait désastreux". Mais ce n'est pas du tout l'enjeu du moment, ni la question posée par Barack OBAMA qui souhaite que la France envoie de nouvelles forces armées. Votre argument qui consiste à dire que parce que le retrait d'Afghanistan n'est pas une bonne solution, on doit donc y renvoyer des soldats supplémentaires est étrange. Il faut sans doute revoir la mission de nos soldats en Afghanistan en se concentrant à la fois sur la sécurité de la population mais aussi sur l'aide économique et humanitaire auprès de la population (éducation, commerce, économie, etc.)

Votre prise de position est assez incroyable. Soit vous vous foutez du monde en faisant une grossière propagande, soit vous êtes ignorant de ce qui se passe réellement.
http://rimbusblog.blogspot.com/2009/12/manuel-est-un-valls-en-guerre.html

Votre prise de position est courageuse et raisonnable.

Dans la République des petites phrases et des polémiques, il est heureux que certains fassent encore l'effort d'avancer sur un plan intellectuel.

Valls a un prédécesseur : Guy Mollet. Sur la promesse de faire la paix en Algérie, il a été désigné à la tête du gouvernement en 1956... pour suivre une politique contraire.
Valls a aussi un mentor : Jospin. C'est bien lui qui a engagé la France aux côtés de Bush pour agresser un pays tiers, n'ayant en tout cas jamais fait la preuve de quelque collusion dans le drame du 11 septembre.
Faute de s'attaquer aux terroristes venus d'Arabie saoudite et non d'ailleurs, il fallait bien trouver un bouc émissaire.
L'histoire prouve que ces cris d'orfraie ne paient pas : nous savons ce qu'il est advenu du Vietnam, de l'Algérie, de l'Irak... et bientôt aussi de l'Afghanistan, n'en déplaise aux va-t-en guerre du genre Valls et consorts.

Vous semblez être un homme politique avec une certaine vision et direction. Vous ne semblez pas être sectaire comme certains de vos amis socialistes qui sont en retard d'une génération. Vous semblez incarner des idées modernes qui peuvent aider à résoudre certains problèmes de la sté actuelle. Vous semblez avoir un brin d'humanité et être assez sincère dans ce monde politique sordide.....
J'espère ne pas me tromper.....

Merci pour cet article Mr Valls. Votre position est difficile mais courageuse. Il est important en ces temps difficile de se serrer les coudes, de soutenir nos amis américains et ne pas les laisser tomber.

Besson Kouchner Jaures Lang Valls

cherchez l'intrus

Monsieur Vals
Quand partirez-vous en Afghanistan ? ..vous n'aurez pas ce pays et encore moins mon bulletin de vote !

L'effort d'avancer sur le plan intellectuel, c'est bien, mais quand c'est doublé d'un effort sur le plan du cœur, c'est d'autant mieux. Y a qu'à voir les résultats, là :

http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/12/16/a-l-ecole-des-trois-tasses-de-the-par-corine-lesnes_1281455_3232.html

Coridalement.

dvrs

après les mouvements islamistes on invente ou on cree le jihadisme.. Al quaïda nébuleuse
pieuvre de ces mouvements, couverture des offices pourquoi elle ne se serait pas americanisée?
americanisée dans l'internationalisme dans les ventes d'armes et des commissions.. c'est une guerre de commissions et de retro commissions dont on
laisse le politique se soudoyer.. mieux vaut etre avec la cia que contre autrement dit mieux vaut etre POUR la guerre que contre..
Qui est pour la guerre qu'est ce qui fait qu'on est pour? simple la libre pensée d'envoyer ses troupes singinfie qu'on collabore au actions des commissaires
je dis commissaires car finalement officieusement on peut les nommer comme cela...
Des campagnes faisceaux cela va en amérique dans les partis principaux dans le renflouement de ceux-ci c'est un circuit eliptique s'il le faut...
les partis principaux sont dans la meme mouvance, une regle prime, ensuite la chaussette je dirais les chaussettes servent au renflouement de la bourse
des boursicoteurs qui servent les supports renflouent l'argent des retro commissions faisandees sur du support armement nasa ecceterae je rime une chanson qui raconte
qu'al quaïda sert l'amerique en tant que première officine productiviste.
donc si vous parlez a des adultes messieurs ne nous prenez pas trop pour des enfants.

ps: je n'ai pas lu l'article que je laisse pour éventuellement s'informer.. versus 'dvrs'


pps: n'oublions pas que les bush ont etendu a tout le moyen orient le conflit sous l'appelation des operations Al quaïda, ca saigne au risque de s'agrandir la creation de courants s'est annexé le pb aujourd'hui s'est de savoir de connaitre vraiment ces nouveaux courants jihadistes

http://www.bladi.net/forum/139146-ruptures-ideologues-dal-qaida-djihad/

c'était le monde grossierement vu par :
am

'dvrs' s'affiche sans balise htlm soit au dessus

Sois en sûr, la guerre sera gagnée par les afghans. Jamais , un envahisseur a pu s'imposer pour longtemps. Il faut relire l'histoire. Encore , mieux, quand cette guerre est propulsée par Bush en la déclrant CROISADE contre l'Islam et musulmans.Blair vient de confirme que guerre de croisade n'était pas dite par hasard par Bush. Blair qui savait tout et avait été informé sur plan et projet Bush.
Donc , le teint de ces guerres et surtout actuellement où l'information circule bien et mieux, ne fait des envahisseurs que ennemis des peuples libres et des musulmans.
Si vous doutez , je vous pose questions. Pourquoi certains contingents militaires recourent à la corruption des moujahidines pour épargner leurs soldats?
Alors , d'une part les afghans combattent sur leur terre et font de ça une affaire de vie ou mort. Les soldats envahisseurs savent bien que la guerre n'est pas juste et ils sont là juste pour répondre à des convoitises des multinationales et lobbies.Encore pmieux, il faut revenir aux témoignages des généraux et colonels de guerre qui confirment que la guerre ne sera pas gagné par le FEU.
Qui vivra verra !!!

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.