Interview au Point

Retrouvez l'interview publiée dans le Point de cette semaine. Quelques jours avant la sortie de mon prochain livre, je livre sans langue de bois mon sentiment et mes convictions sur l'avenir de la gauche et de notre pays.

Le Point : Près d’un an après son échec à l’élection présidentielle, le Parti socialiste semble aller mieux. Pourquoi l’attaquer à nouveau avec ce livre ?

Manuel Valls : Je n’attaque pas le PS, je veux le refonder, car l’idée socialiste est en partie morte. C’est la thèse du livre : le vieux socialisme, celui qui a imprégné la gauche française pendant des décennies, est épuisé. Il faut inventer autre chose. Tout le monde sait que nous avons gagné les municipales sur le rejet de Nicolas Sarkozy. Nous n’allons pas mieux, et si ce succès électoral nous endort nous serons encore plus « malades » qu’auparavant. La gauche doit remettre à jour tous ses logiciels, qu’ils concernent la société, l’individu ou la mondialisation. Nous avons été humiliés électoralement l’an dernier pour ne pas l’avoir fait. Et nous perdrons inéluctablement toutes les élections nationales si nous continuons à nous bercer d’illusions.

Vous allez encore vous attirer les foudres de vos petits camarades !

Je ne crois pas. Tous les électeurs de gauche savent que nous devons changer ! Moi, je veux aider à concilier la gauche avec la pensée libérale. Mais il faut avoir le courage de renoncer au confort intellectuel et aux petites démagogies. Je dis dans le livre qu’il faut par exemple accepter de travailler plus et plus longtemps pour sauver le système de retraite. Aujourd’hui, il est plus important de prendre en compte la pénibilité du travail que de s’arc-bouter sur le chiffre fétiche des quarante annuités. Je n’ai aucun problème à l’assumer. Mais, au PS, on n’a pas fait assez d’efforts intellectuels. Toute transgression est donc vécue comme un drame ou comme un changement de rive.

D’où les critiques contre Manuel Valls, suppôt de la droite au PS ?

Ce sont des catégories enfantines. Réinventer la protection sociale pour la France et le monde, c’est au contraire être de gauche ! Mon souci, c’est d’intégrer la gauche à son époque, pas de célébrer le culte du vieux socialisme.

Si on vous qualifie de « Sarko de gauche », vous prenez ?

Si c’est un jeu pour me droitiser, ce n’est pas digne ! Nicolas Sarkozy, j’ai refusé de le rejoindre quand il me l’a proposé. Et je veux le battre en poussant le Parti socialiste à accepter la réalité. Maintenant, si être un « Sarko de gauche » c’est faire, pour ma famille, le travail qu’a accompli Sarkozy pour la droite entre 2002 et 2007, alors oui, j’accepte la comparaison. Aujourd’hui, le président de la République patine, improvise et déçoit, mais, auparavant, il a reconstruit la droite, lui a redonné une structure et un discours. Exactement ce dont nous avons besoin à gauche. J’ai décidé de m’affranchir de toutes les précautions inutiles, de n’être retenu par aucun tabou quand il s’agit d’exprimer ce que je crois juste et utile. Si je le peux, j’irai au bout de cette démarche.

Jusqu’à la plus haute fonction, celle qu’occupe Nicolas Sarkozy ?

Oui, je fais partie de ces socialistes qui pourraient, si le parti se refonde, être candidat aux plus hautes fonctions, pour reprendre votre expression. Ce n’est pas d’une actualité immédiate. J’ai du temps devant moi. Mais bien sûr que cette option existe dans ma tête, parce que j’aime mon pays. Et, tout aussi évidemment, elle ne prendra corps que si j’arrive à convaincre la gauche de faire sa révolution.

En attendant, vous semblez isolé au sein du PS ?

Dans le besoin de rénovation ? Dans la conscience des blocages ? Je ne crois pas. D’ailleurs, on verra bien si je le suis dans quelques mois, lors du congrès du Parti socialiste.

Vous êtes candidat au poste de premier secrétaire ?

Non, ce n’est pas dans mon agenda. Je mène un combat politique et idéologique pour transformer la gauche. Cela ne se joue pas sur un congrès ou sur l’élection d’un responsable. Cela ne veut pas dire que je néglige cette échéance : je m’y exprimerai pour convaincre, pour fonder un courant de pensée, voire un courant politique au sein du PS. Je n’ai aucune vocation à être le supplétif de quiconque.

Justement : votre attitude vis-à-vis de Ségolène Royal est ambiguë. Vous participez à ses conseils politiques tout en la critiquant vertement dans votre livre.

Il n’y a aucune ambiguïté. Contrairement à beaucoup, je respecte Ségolène Royal. Et respecter quelqu’un, c’est surtout dire ce que l’on pense. Ségolène Royal a été la candidate mal préparée d’un parti qui n’avait pas fait sa mue idéologique. J’ai apprécié sa volonté de rupture, j’ai moins aimé d’autres aspects de son discours, notamment sur les OGM ou le nucléaire. Mais je soutiens sa volonté d’opérer une synthèse entre la gauche et le libéralisme. Aujourd’hui, elle doit travailler, comme nous tous. J’ai signé son « appel aux idées des militants » parce que c’est la bonne méthode pour préparer le congrès. Cela ne vaut ni alliance ni allégeance.

Donc, vous croyez encore en elle ?

Je crois en sa force de caractère. Mais, spontanément, je pense qu’une nouvelle donne idéologique implique aussi de nouveaux leaders et une nouvelle génération. Ségolène Royal ou Bertrand Delanoë devront d’abord dire ce qu’ils veulent pour nous rénover profondément. La gauche gagnera si elle produit un effort intellectuel massif, comme l’ont fait les démocrates américains dans les années 80 ou les travaillistes britanniques dans les années 90. Nous ne gagnerons pas en 2012 sur le seul rejet de Nicolas Sarkozy.

Vaste chantier auquel vous vous attelez !

Je veux convaincre la gauche qu’elle doit être digne de son histoire. Pour cela, elle doit rompre avec son passé. Ce n’est pas un hasard si je conclus mon livre en comparant Jean Jaurès et Georges Clemenceau. Tous deux étaient des idéalistes. Mais, si Jaurès savait évoquer des « palais de féerie », Clemenceau se voyait plutôt dans le rôle du « modeste ouvrier des cathédrales, qui apporte obscurément sa pierre à l’édifice auguste qu’il ne verra jamais ». Malgré tout le respect que j’ai pour la figure du député de Carmaux, j’assume aujourd’hui ma préférence pour le Tigre.

Comments

[Rédigé par : LASSERRE Jean-Pierre]

Bonjour,
Par curiosité, j'ai parcouru votre blog. Hélas, il ne m'apprend rien que je sache déjà, à savoir que vous représentez la droite du PS. Si l'on veut bien admettre que le PS n'a maintenant de "Gauche", que le qualificatif qu'il se donne j'ose à peine imaginer où vous vous situez. Un peu comme Dany le Rouge, devenu rose trés pâle. Dans votre livre,que je n'achèterai pas, mais que j'ai lu en diagonale, vous balancez tous azimuts, seuls les OGM tirent leur épingle du jeu (peut-être aussi le nucléaire). Vous me faites beaucoup de peine Mr VALLS. Même Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET est plus prudente que vous, et aurait sans doute aimé l'être davantage. Je ne suis pas trés vieux, mais vous aviez à peine 7 ans quand je travaillais déjà l'amiante, sans danger à l'époque, on sait ce qu'il en est 40 ans plus tard. Quid des OGM ou autres "machins"? Mais bien plus tard, vous plaiderez: "Oui, mais à l'époque, avec les connaissances qu'on avait...". Vous connaissez la suite. C'est un peu facile. Responsable mais pas coupable. Tiens d'où vient cette phrase? Je crois vraiment que vous vous trompez sur tout Mr VALLS. Même sur votre parti. S'il perd des sympathisants, ce n'est pas faute de réforme, c'est tout simplement qu'il n'est plus à gauche, qu'il s'est converti au capitalisme, à l'économie de marché, à la mondialisation, bref à la "Pensée Unique". D'ailleurs, quand on voit tous ces transfuges du PS allés prêter main forte à notre Président tenant du crédo "mondialisation et capitalisme", ça en dit long sur les valeurs que défend le PS. Mais j'arrête là. Tant pis pour moi et mes espoirs. Salutations Mr VALLS. Je ne le souhaite pas, mais sans doute irez-vous loin.

[Rédigé par : jackson]

Comme il est difficile de reconnaître la réalité avec honnêteté!
- 1) On est identifié à ce que l'on fait et non à ce que l'on dit; donc le PS de Mitterrand et de ses acolytes ne mérite pas le nom de parti de gauche. A part quelques détails pour endormir les naïfs, le PS et l'UMP on conduit alternativement une même politique.
2) La première réforme et la plus importante, est de virer des rangs du PS la "gauche caviar" ("éléphants" et certains "jeunes lions", plus intéressés par le pouvoir que par les valeurs morales et humaines. Ils ont trahi le vrai socialisme.

[Rédigé par : Movi]

En meme temps, les discours de Messieurs Jackson et Lasserre refusent de confronter leurs idéaux à la réalité, ce qui est une manière de renoncer à ces idéaux. Penser égalité sans penser à mettre en place en meme temps les conditions du développement économique finit par faire que tous égaux soit synonyme de tous pauvres (cf. l'URSS). Pas de répartition de richesses sans création de richesses préalable. Blair, Schroder, Clinton le savaient. C'est pour ça qu'ils ont été de vrais chefs d'Etat.

[Rédigé par : Blairiste]

Monsieur le Député,

Vous vous etes imposé le devoir d'audace. Vous avez mille fois raison. Vous avez tout mon soutien.

[Rédigé par : Sarah]

"Oui, je fais partie de ces socialistes qui pourraient, si le parti se refonde, être candidat aux plus hautes fonctions"

Alors je vous réponds OUI car vous êtes un homme intègre et qui avez un vrai sens de la politique vous avez toutes les qualités et le savoir pour arriver à ses fonctions
j'y pense depuis l'annonce de Ségolène Royale qui n'a pas les compétences ni le savoir faire même sa voix sonne faux
Vous avez tout mon soutien

[Rédigé par : carlo]

"Moi, je veux aider à concilier la gauche avec la pensée libérale". M. Valls a le mérite d'être clair, à la différence de SR ou de BD qui partagent peut-être ses vues. En tout cas, si la ligne de MV devait l'emporter au congrès, il ne fait guère de doute qu'un nouveau parti verrait le jour à la gauche du PS sur le modèle de die Linke.

[Rédigé par : Blairiste]

@carlo:

>à la différence de SR ou de BD qui partagent peut-être ses vues.

Différence de génération sans doute: SR et BD ont été marqués par Mitterrand et sa stratégie caculée de l'ambiguité systématique. Pas Valls mais il a raison: mieux vaut pour le PS une vision pas spontanément fédératrice mais claire. S'il y a une chose dont l'Opinion a bien besoin, c'est de savoir ce que ce parti veut. Il aura toujours le temps ensuite de se rallier les récalcitrants et de mettre un peu plus de social dans son social-libéral un peu comme Sarkozy a su sur la fin rallier les Chiraquiens à lui et rajouter une dimension "sociale" à son programme.

>En tout cas, si la ligne de MV devait l'emporter au congrès, il ne fait guère de doute qu'un nouveau parti verrait le jour à la gauche du PS sur le modèle de die Linke.

Mélenchon a ça en tete. Mais ça prendra sans doute plus de temps que prévu: à la Gauche de la Gauche aussi y a de la bataille d'egos (Bové, Besancenot, Autain...) pour avoir le "leadership".

[Rédigé par : Emmanuelle Colombani]

Bien sûr j'attends avec impatience la sortie de votre livre le 5 mais prochain pour pouvoir le lire en profondeur.
Mais je suis rassurée d'avoir ENFIN de vos nouvelles, et des nouvelles plus politiquement intéressante que d'apprendre que vous aviez rejoint un énième groupe de travail gravitant autour de Ségolène Royal.
Vous dites la respecter, c'est très bien ! Le respect est la première des positions que l'on doit tenir à l'égard de ses adversaires.
Votre prise de position, dans cet entretien comme apparemment dans votre livre, est courageuse, et se situe sur une ligne qui n'a pas varié (et j'en suis soulagée car votre (trop) long silence ces derniers mois m'avait inquiétée). Alors affranchissez-vous des allégeances que par ailleurs vous réfutez : vous n'avez que faire dans un cénacle "royaliste", et ce n'est assurément pas Ségolène Royal qui portera votre parole. Elle portera indifféremment celle qui lui semblera la plus efficace à un instant T pour aboutir au résultat personnel qu'elle espère. Cela ne vous donnerait donc aucune garantie qu'elle demeure fidèle à vos idées ni à vos idéaux.
Ce combat que vous avez engagé, vous le gagnerez seul, en tant que leader, aidé des sympathisants et des adhérents que vous saurez convaincre. C'est cette victoire si elle advient qui vous confèrera la légitimité nécessaire à votre assise future, et elle seule.
Si vous fondez un mouvement alternatif au parti socialiste, vous fédérerez autour de vous ET les déçus des années d'errances et de renonciation à la réalité du socialisme, ET nombre de déçus du sarkozisme, qui avaient voté pour "une autre politique" et se rendent compte qu'on leur a vendu un homme avec des vêtements trop grands.
Je ne souhaite pas que vous deveniez à votre tour cet homme-là. Vous méritez mieux, notre pays aussi.
Fidèlement et cordialement
PS : ... et le cercle 21, où en est-il ? ...

[Rédigé par : Kini]

@E. colombani

Manuel Valls a toujours été d'une grande lucidité sur les qualités et les défauts de Madame Royal. Pourquoi avez-vous peur qu'elle l'utilise? Manuel Valls "l'utilise" aussi quelque part parce qu'il pense qu'elle peut déblayer le terrain pour rendre le PS plus "hospitalier" pour sa vision des choses. Et dans 5 ans Royal et Delanoé seront grillés quoi qu'il arrive, attendu que leur guégerre -même feutrée, même en coulisses- ne peut que laisser des séquelles dans le parti, attendu aussi que le Premier Secrétaire quel qu'il soit devra faire face à un mauvais calendrier -dur de croire que le traumatisme du TCE sera effacé en 2009 pour les Européennes, dur de croire que les régionales ne seront pas moins bonnes-. Ensuite, la dernière chose dont une opposition à Sarkozy déjà balkanisée -Modem, PS, multiples partis à sa Gauche- est un parti de plus, Sarkozy ayant lui-même renforcé cet éclatement avec la Gauche Moderne et le Nouveau Centre. Et comme le montre l'exemple Veltroni -ou même Bayrou- la durée est trop courte pour imposer dans l'Opinion un nouveau parti avec son identité. J'étais un peu inquiet mais je pense très sincèrement que Valls fait les bons choix stratégiques.

[Rédigé par : Diluna]

De droite convaincu, je reconnais tout de même la nécessité d'avoir une "bonne gauche" capable de critiquer, tout en construisant avec la droite, l'avenir des français. Autant dire que cela n'existe pas (ou n'existe plus?!) en France.

Mais à la lecture de votre propos, dans le Point du 24 avril, je ne peux m'empêcher de penser qu'il y a peut être un espoir. Vous semblez déterminé, et vos idées sont un peu plus pragmatique que celles de vos compagnons politiques. J'espère que vous parviendrez à votre objectif, et peut être même que le socialisme pourra enfin se voir comme un peu plus "intelligent" grâce à vous. Bon courage.

[Rédigé par : Emmanuelle Colombani]

@Kini : Assez d'accord avec vous sur le nouveau "mouvement" mais je doute toujours un peu qu'il puisse cueillir le partisan très largement en restant au PS tel qu'il est actuellement ... personnellement, n'en faisant pas partie, je ne l'y rejoindrai pas ...
Par contre je rejette toujours l'idée "de se servir de Ségolène Royal", ce qui est encore pire que de lui manquer de respect (!) pour penser pouvoir déblayer le terrain ... Ce qu'elle déblaie, Ségolène, ce sont les électeurs et les sympathisants, non ? Franchemnet, je ne pense pas que Manuel Valls ait quelque chose à gagner à être associé, fût-ce de loin à quelconque manoeuvre ségoléniste, sachant qu'elle se saisira de la première occasion d'une part pour lui piquer sans vergogne telle idée qu'elle jugera propice à promouvoir son avancement, et d'autre part qu'elle ne pourra s'empêcher de commettre une de ses désormais célèbres balourdises qui feront regretter de lui être associé, de près ou de loin ...

[Rédigé par : santo]

D'accord avec vous Manuel, mais aussi avec Emmanuelle Colombani.Pour l'heure, j'observe avec attention ce qui se passe chez Bockel et chez vous. Je suis près aussi à vous aider...
Suerte!

[Rédigé par : Kini]

@ E.C.:

>Ce qu'elle déblaie, Ségolène, ce sont les électeurs et les sympathisants, non ?

Avant de décevoir en campagne présidentielle, elle a su faire bouger les lignes durant la phase des primaires sur la Nation, l'Immigration, l'Insécurité, l'échec des 35 Heures. Je ne souscris pas à la caricature de la candidate qui brasse du vent, comme d'ailleurs à celle de Sarkozy ultralibéral. Et quand je vois que Valls suscite tout autant de haine gratuite qu'eux je me dis qu'un peu de regard dépassionné ne ferait pas de mal de temps en temps.

>elle se saisira de la première occasion d'une part pour lui piquer sans vergogne telle idée qu'elle jugera propice à promouvoir son avancement

Des idées, Manuel Valls en a de toute façon suffisamment dans le réservoir pour ne pas être détruit politiquement par cela. Et puis Valls est un adulte respionsable, homme très pondéré et dépassionné: il sait ce qu'il fait. Avec qui d'autre devrait-il s'associer? Les Strauss-Kahniens voient d'un oeil suspicieux le thème de la Nation, les Fabiusiens sont économiquement archaïques, Delanoé trop "Gauche morale" à la Jospin. Donc par élimination...

>elle ne pourra s'empêcher de commettre une de ses désormais célèbres balourdises qui feront regretter de lui être associé, de près ou de loin

Franchement, être associé à ses bourdes n'est pas forcément beaucoup plus honteux qu'être associé à la loi sur les 35 Heures, loi qui a réussi à faire croire aux classes populaires que l'UMP défendait mieux leurs intérêts. Ou être associé à l'angélisme des associations de sans papiers ou de certaines figures show biz proches de la Gauche sur les questions d'immigration, toutes choses qui là encore ont discrédité le PS auprès des classes populaires.

[Rédigé par : Ariejo]

J'ai collé des affiches de Bayrou en avril 2007, parce qu'il avait raison tout seul. L'UDF de Bayrou, c'était le "Gouverner ensemble" pour sortir la France de l'impasse, c'était le seul vrai programme social-démocrate, parce qu'il n'était pas démagogique mais réaliste et quasi prophétique (relisez-le). Au soir du second tour des législatives, j'ai quitté l'UDF sans adhérer au Modem, un "truc" dont la seule fonction est de servir de bouée de sauvetage politique à François Bayrou (les municipales m'ont donné raison). On m'a traité de lâcheur. Moi, je n'ai pas collé le portrait de François, mais l'empreinte d'une vision de la politique qui me tient à cœur : le pragmatisme social, l'abolition des tabous de la gauche, sur le capitalisme ou le social à outrance devenu l'assistanat permanent, sur la fonction publique aussi inefficace que pléthorique, sur la fin de la gabegie budgétaire, sur l'Europe... Mon rêve était que la montée en puissance de l'UDF pousse le PS à se réformer, enfin. En vain ? Maintenant, Bayrou a tort tout seul, aveuglé par sa haine de Sarkozy, lâchè par ses "amis" revenus dans le rang démocrate chrétien, du centre droit. Et maintenant, on fait quoi, quand on se situe à la gauche du centre et à la droite du PS ? On attend. J'attends Manuel Valls. Moi aussi, il me tarde le 5 mai, le Congrés... Et même s'il a raison tout seul, je pense que je serai avec lui.

[Rédigé par : carlo]

@ Blairiste
"Il aura toujours le temps ensuite de se rallier les récalcitrants et de mettre un peu plus de social dans son social-libéral un peu comme Sarkozy a su sur la fin rallier les Chiraquiens à lui et rajouter une dimension "sociale" à son programme."
Etes vous sûr que MV ait tellement intérêt à prendre moidèle sur NS?

[Rédigé par : Ph. Arnaud]

Monsieur le Député,
Ne seriez-vous pas de gauche comme le couteau de Lichtenberg est un couteau : sans lame et dépoourvu de manche ?

[Rédigé par : Philippe]

Manuel Vals, je vous ai écouté ce matin sur France Inter et je vous ai lu dans le Nouvel Obs. Les 2 fois la même gêne tenace.
Ca commence bien votre discours mais ça se termine mal. 2 exemples.
Sur les retraites, oui il faut faire quelquechose. Allonger la durée de cotisation pour les retraites comme vous l'acceptez si facilement ? Pourquoi pas mais il ne faut pas commencer par ça, alors que le taux d'emploi des seniors est aussi bas. Car allonger la durée de cotisations quand les anciens ne travaillent plus c'est, sans le dire, quelle hypocrisie, baisser les retraites.
Le travail des sans papiers. Votre discours est un tout petit peu plus à gauche sur ce sujet encore que ... pas un mot pour fustiger les patrons voyous qui emploient des sans papiers pour la plupart en toute connaissance de cause uniquement pour augmenter encore un peu plus leurs profits. Même Sarko a été plus ferme que vous sur ce sujet. Comment quelqu'un de gauche (encore que ce mot semble vous irriter la bouche) peut il parler de ce sujet sans évoquer ces patrons voyous et exiger leur implication, leur responsabilisation ?

Manuel Vals, êtes vous vraiment taillé pour rénover le parti socialiste ? j'en doute. Dans votre bouche, vos écrits, il y a si peu de la gauche et tant de la droite, parfois la plus dure. L'ouverture sarkozienne (vous semblez tant l'aimer) ça vous tente pas ?

[Rédigé par : amadi]

Je vous en prie Mr Vals, lisez le bouquin de Liebig "je n'ai jamais rencontré Mitterrand ni sa femme ni sa fille" qui vient de sortir vous allez comprendre pourquoi on ne peut plus croire au socialisme quand on est de la classe ouvriére au sens bourdieusien du terme et pourquoi, il faut cesser les grandes paroles et les mots vides de sens. On ne rêve plus.. Amel

[Rédigé par : MAILLOT Eddy]

J'espérai bien vous poser ma question alors que vous étiez l'invité de F INTER ce matin.
Vous vous dites socialiste moderne et parlez de justice sociale.
Pourtant vous êtes d'accord avec M. SARKOZY pour allonger la durée de cotisations à 41 ans pour tous sans vous soucier des différences de salaires et de travail. En même temps, vous parlez de meilleure répartition des richesses, et de revaloriser les petites retraites.
Alors pourquoi personne, à gauche, n'envisage de plafonner les retraites pour mieux les répartir, augmenter les petites retraites et les pensions de reversion en réduisant les grosses retraites pour rééquilibrer le régime en restant à 40 ans de cotisations ?
Notez que cela se fait dans certains pays d'Europe du Nord, et que personne ne s'en plaint, bien au contraire. Alors qu'attendez-vous ?

[Rédigé par : Blairiste]

@Carlo:

Sur les promesses intenables, non. Sur la manière dont il a su rassembler son propre camp, oui par contre. Au départ, il a proposé une vision claire mais qui ne fédérait pas tout le parti. Ensuite, sans rien concéder sur son cap, il a fait des concessions sur certains points de son programme pour obtenir le soutien de ses adversaires dans le parti. Il s'est constitué une base d'adhésion solide dans le parti et dans son électorat avant de l'élargir. Je dis juste: si un Socialiste pense à fédérer -les électeurs, le parti- avant de penser à proposer des idées neuves et claires, il ne fédèrera personne au finish.

[Rédigé par : Christian]

Votre idéologie sarkosiste (nihiliste = rompre avec son passé) et vos citations historiques comme Sarko me font vomir. Mais que faites vous encore au PS, à Gauche ? Si je comprend bien vous voulez écrire l'histoire de la Gauche "Je veux convaincre la gauche qu’elle doit être digne de son histoire". Un peu présomptieux, non ?

[Rédigé par : une modérée]

Je fais partie des gens de gauche qui ont voté Bayrou au premier tour et Sarko au deuxième parce que je ne me reconnaissais pas dans le candidat du PS. Oui on peut être libéral et social. On peut avoir une vision réaliste de l'économie et du monde d'aujourd'hui et défendre des valeurs de gauche. On peut être pour l'entreprise et défendre les droits des salariés. On peut comprendre la réale politique et défendre les droits de l'homme. Oui on peut être ni de droite ni de la gauche révolutionnaire et enfin de compte conservatrice. Quand monsieur Valls défend le refonte complète du PS pour en faire un parti de gauche progressiste, je m'y retrouve enfin après des années à me demander où était ma place. Bon courage monsieur Valls, vous n'êtes pas seul!

[Rédigé par : senseby]

ne en 1960 j'ai toujours vote socialiste a tous les scrutins.j'ai ecoute manuel valls ce matin sur inter,je dois dire que sa vision du futur PS ne me convient pas.les electeurs de gauche n'ont aucune raison de soutenir une politique anti-sociale , liberale,NUISIBLE AUX PLUS DEMUNIS.Comment peut on etre favorable au pazssage a 40,5 annuitees quand on connait la difficulte du + grand nombre a les atteindre.Vous jeune loup de la politique, francais de fraiche date ,portant des chemises neuves quand d'autres ont tant de difficultes pour paraitre "Clean",je vous en prie ,un peu d'humilite!.Vos congeneres ont pour la plupart soutenu les combats syndicaux pour le progres social et non pour un retour en arriere.Si d'aventure vous continuez dans cette erreur absolue de sucer les couilles de sarko alors je ne voterai plus PS.

[Rédigé par : senseby]

Fatale erreur pour obtenir une pension a taux plein ,il faudra avoir cotise 41,5 annees.C'est le "travailler + pour gagner + ".

[Rédigé par : Malbec]

Monsieur le Député Maire,
Je suis un militant de base du PS sans ambition électorale.
Si, comme vous le dites, vous êtes le fils de républicains espagnols chassés par le franquisme, vos parents ont du vous apprendre le sens de l'honneur et la simple probité. J'en ai connu de bien fiers et je les admirais.C'étaient mes amis.
Faut-il vous préciser que dans dans ce régime, quand on prône l'allongement de la durée de cotisations sans le préalable du travail des seniors, la précarité des chomeurs de 50 ans c'est pour tout de suite et le travail des séniors pour les calendes grecques.
Tout ceci est l'essence du libéralisme mondialisé dont vous faites
l'apologie.
Alors puisque vous n'êtes pas socialiste, que le cumul des mandats ne vous dérange pas, que l'état dans lequel le maire de Neuilly a mis la banlieue ne vous empêche pas de l'aimer,(le maire de Neuilly pas la banlieue), puisque vous intervenez sans mandat "à titre personnel" contre le socialisme, soyez gentil et agissez conformément à la morale que vos parents ont du vous transmettre.
S'il vous plaît M Valls, quittez le PS, Sarko ou Bayrou vous aiment et vous pourrez même être ministre.Et puis, si vous pouvez prendre Rocard dans vos bagages, merci pour tout et bon voyage M Valls.

[Rédigé par : Ezgi]

Je me retrouve totalement dans vos propos...Et j'attends avec impatience la sortie de votre livre pour mieux appréhender votre vision pour l'avenir...

Par ailleurs, je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi les Français sont contre l'allongement des cotisations sociales...Les pays européens voisins travaillent plus longtemps que nous... Pourquoi, devrions-nous ne pas faire de même?

De toute façon, la question de la vieillesse est une question fondamentale et nous devons la traiter de la meilleur manière possible en minimisant les inégalités... Tout ceci dans le but de préparer un meilleur avenir aux futures générations... Sans quoi, les conséquences seraient tragiques et les marges de manœuvres pour résoudre ce problème auront disparu...

[Rédigé par : Fred Certain]

Bonjour,
Je viens de parcourir votre interview au Point et de vous entendre ce matin sur France Inter. J'avoue être déboussolé par tant de renoncements ... Cette société qui perd un peu plus chaque jour ses repères n'a vraiment pas besoin de ces "courbettes" face au libéralisme tout puissant. Comment ne voyez-vous pas la crise de confiance gagner du terrain dans la vie des citoyens ? Croyez-vous sincèrement que le salut de notre société passe par l'adaptabilité de chacun d'entre nous "à la modernité", au "monde en mouvement" ? Je vous le dis comme je le pense, une défiance est en train de monter mais vous ne la voyez pas (ou faîtes semblant, ce qui serait pire). Les effets seront forcément destructeurs car de plus en plus de citoyens "quitteront le navire" ... mais cela prendra des formes très variées : misères accrues, travailleurs pauvres, extrémismes politiques (rassurez-vous je ne parle pas de la "bête immonde")etc ... Vouloir "réconcilier la gauche et la pensée libérale" est illusoire sauf à vouloir brouiller les pistes ou introduire le virus libéral (le fameux horizon indépassable). Sachons renoncer à la facilité qui nous conduit à toujours s'adapter à la dictature du marché ! Sinon, je ne vois plus l'intérêt de l'aventure collective que constitue la vie en société.
Cordialement.
Frédéric Certain

[Rédigé par : démocrate de gauche]

Bonjour Manuel,
J'ai entendu ton intervention ce matin sur France Inter avec beaucoup d'intérêt et je lirai ton livre dès qu'il sera mis en vente.
Mon espoir est qu'enfin émerge au sein du PS un courant rénovateur qui permette au PS de se mettre à jour.
Mais comment penses-tu réussir demain cette rénovation dans laquelle tous ceux qui se sont aventurés hier, ont échoué.
Du Big Bang de Michel ROCARD en 2004 au socialisme libéral promu par JM BOCKEL au Congrès du Mans, les tentatives de rénovation du logiciel socialiste ont toutes échoué !
Les gardiens du temple de l'orthodoxie socialiste à la sauce ouvriériste et anticapitaliste donnent déjà de la voix sur ton propre blog !
Bravo Malbec pour cette excommunication. C'est navrant mais c'est tellement révélateur de la médiocrité intellectuelle du PS. Manifestement certains militants socialistes n'ont toujours pas intégéré les vertus du débat démocratique à l'intérieur même de leur Parti.
Alors Manuel, quelle est face à eux ta capacité réelle à faire évoluer le PS ?
Pourquoi découvres-tu aujourd'hui les vertus de la gauche moderne qui étaient hier défendues par JM BOCKEL sans toi ?
Militant rocardien, ancien Président de FORUM NANTES, j'ai quitté le PS après l'éviction de Michel ROCARD par EMMANUELLI et FABIUS.
Las des querelles intestines du PS, je me suis investi dans la société civile et dans la vie professionnelle.
J'ai rejoint le mouvement démocrate au printemps dernier avec l'espoir de faire naître cette nouvelle formation réformiste et pragamatique sans référence à une idéologie du XIXème siècle dont les concepts sont aujourd'hui inopérants pour comprendre le monde contemporain.
Qu'est ce qui pourrait légitimer un retour au PS ?
Merci pour ta réponse Manuel et bon courage.

[Rédigé par : Benoit Vidal]

Monsieur Valls,

JE trouve votre parole trés juste et comme cela a déja été dit je vous trouve Intègre.

Je me pose une question plus que d'autres, qui se tourne sous différentes formes mais avec le même fond :

Avez vous peur, encore, de relacher les tabous les plus profonds ?

Avez vous peur de ne pas trouver un écho à cela au travers des électeurs pour parler vulgairement mais au travers de vos congénères tout simplement (nous) ? -Je parle bien sur de multiplier la force et la portée de vos ambitions pour le peuple français d'Europe et du monde car on ne peut penser intelligemment sans penser global, la cupidité à traversé les frontières jusqu'aux lieux les plus reculés pourquoi le socialisme ne serait pas la nouvelle branche prépondérante de la mondialisation, soit, Apporter le bien être la joie la longévité l'unité l'amour en somme, TOUT en se libérant de la fausse valeur de l'argent et des richesses. Fait simplement évocable par le prix du diamant sur terre, exorbitant, alors que la croute terrestre foisonne de ce dernier...---- L'important est que j'en garde sous le pied et j'en aurais toujours----

A votre tour,

En gardez vous sous le pied ? et donc ceci expliquerait la petite dissidence entre la nature de ma pensée et la nature de vos paroles.
Très étroitement liées toutefois.

Je suis certain que vous savez et que vous saurez entendre les critiques des français pour composer à chaque instant une pensée plus fine plus précise humaine bref la seule pensée qui puisse avoir sa raison d'être dans l'état actuel du monde. Si vous ne l'obtenez pas, ne rêvons pas, le pouvoir du plus cupide et sournois l'emportera TOUJOURS.

Je souhaiterais attirer votre attention sur mon souhait personnel de m'investir dans un but politique et sur ma disposition à vous surprendre dans le sens bienveillant du terme ainsi qu'à coopérer ensemble vous et moi et d'autres mais sachez que je ne serais jamais à court d'idées, avec toujours du grain à moudre sous la meule de ma bienveillance, bienveillance comme moteur, disposant d'un pouvoir guidant phénoménal quasi-ésotérique... si tant est que l'ésotérique est.

[Rédigé par : Serge]

Vos propos suscitent beaucoup de réactions positives ou négatives.
Cela veut dire qu'enfin à gauche on entend des voix (ou une voix... ) ce qui n'était pas beaucoup arrivé depuis Mai 2007.
Mr SARKOZY a été élu sur des valeurs démocrates pour appliquer une politique conservatrice.
Maintenant que vous avez commencé à ouvrir la voie ( et la voix ) il ne faut pas vous arrêter et faire preuve de pédagogie pour expliquer à nos concitoyens la différence qu'il y a entre un démocrate et un conservateur.
Car c'est bien ce conservatisme qui est anti-républicain.
Ce conservatisme qui :
- permet l'existence de tout un ensemble de niches fiscales : par exemple dans le domaine du logement on donne plus au propriétaire privé qui veut louer qu'à une institution qui veut faire du logement social ;
- permet aux plus riches d'aller dans les écoles les plus réputées ;
- permet aux financiers de dicter leur loi aux entepreneurs qui eux sont les seuls et vrais créateurs de richesse ;
- n'autorise plus la créativité et l'innovation sous prétexte qu'elle n'est pas génératrice de profits immédiats ;
- permet à tout le monde d'accéder aux mêmes prestations familiales quels que soient le montant des revenus ;
- entretien et amplifie les inégalités de revenus, d'accès à la culture, d'accès au logement...

[Rédigé par : Nicolas babinet]

Manuel

Le pragmatisme doit-il être au détriment de la recherche de l'idéal? Sur la question des retraites, la solution de facilité, celle qui parait logique est d'allonger la durée de cotisations. Mais l'idéal à atteindre n'est-il pas la justice sociale et la protection des plus démunis. Donc, aujourd'hui, tel que le système français est fait, la question est de savoir qui va être défavorisé par cet allongement? Ce sont les 46% de seniors qui vont être au chomage ou en préretraite imposés arrivés à 55 ans (chiffres actuels) et qui subiront des décotes, et les actifs qui ont un travail pénible. Je milite moi-même pour un socialisme décomplexé, qui n'a pas peur de dire d'abord vers quelle société idéale il veut tendre, et qui ensuite réfléchit aux moyens réalistes à mettre en place.
Si l'allongement était le seul moyen, alors oui, d'accord. Mais ce n'est pas vrai.

Il y a cinq autres leviers qui agissent sur les retraites en général, comme l'a très expliqué l'économiste Geneviève Azam (maitre de conférence à Toulouse II) : pour les recettes, le nombre de cotisants, le taux de cotisation et le salaire moyen, et pour les dépenses, le nombre de retraités et la valeur de la pension.
1)On pourrait augmenter le nombre de cotisants en commençant par régulariser ces travailleurs sans papier (eux et leurs patrons paieraient alors des cotisations) et en favorisant des politiques d'emploi (les 35 heures l'ont fait en leur temps, mais ils ont manqué de souplesse) et d'emploi des jeunes et des seniors (les plus bas taux en Europe).
2)On pourrait toucher le taux de cotisation en déplaçant l'assiette de calcul qui ne se fait que sur les salaires vers les profits financiers qui ont bénéficié de l'augmentation de la productivité depuis 30 ans (les entreprises avec main d'oeuvre seraient plus compétitives, l'éthique de travail serait réellement respectée car les aides seraient réorientées vers les entreprises qui réinvestis sent dans l'outil de production et les salaires)
3)On pourrait chercher à augmenter le salaire médian en favorisant la création d’emplois réellement qualifiés car 70% des créations actuelles d’emploi sont sous-qualifiées, car le salaire médian est de 1 350 contre 1 500 il y a 25 ans(!!) et en incitant les entreprises à mieux répartir leurs profits sur les salaires

Il y a des idées réalistes à gauche pour un idéal de justice à atteindre, et j'aurais aimé que tu abordes le problème des retraites en parlant d'abord de ceux qui vont en souffrir (et encore n'ai je pas parlé des femmes qui sont en temps partiel subi)puis en expliquant les autres leviers.

[Rédigé par : SoDem10]

Je sais. Vous faites partie de ces gens dont la suffisance la domination sont telles que rien ne vous atteint. Inutile d'écouter et de chercher à comprendre les autres, s'ils ne pensent pas comme vous ils sont idiots, ringards et ne comprennent rien.
Socialiste militant, plutôt Social Démocrate, je n'accepte plus les gens comme vous qui sont clairement de droite et qui, pour des raisons que j’ignore ne l'affichent pas. Je me demande parfois si, comme Besson, vous n'affirmer pas votre affiliation à la gauche pour mieux la torpiller. N'êtes vous pas un sous marin aux ordres de Sarkozy? Je me le demande.
Bref, tout ça n'aurait aucune importance si je n'avais pas une nouvelle fois très peur que des gens comme vous fassent tout pour faire perdre une nouvelle fois la gauche. Tout ça n'aurait aucune importance si je ne me demandais mais pour qui vais je voter si ce Monsieur un jour se présente? Car assurément, si tel était le cas, je ne voterai jamais pour vous. Un socialisme (il parait) à l'anglaise je n'en veux pas. Je préfère une droite qui dit qu'elle est à droite plutôt qu'une droite qui dit qu'elle est à gauche. C'est bien pour ça que je ne vous aime pas.
Je défends Pierre Moscovici après avoir préféré DSK. Vous voyez donc que je ne suis pas un extrémiste. Pourtant je vous le dis, si vous deviez représenter notre mouvement JE NE VOTERAI JAMAIS POUR VOUS CAR JE NE VOTERAI JAMAIS POUR QUELQU'UN DE DROITE QUI PLUS EST QUAND IL N'A PAS LE COURAGE DE DIRE QU'IL EST DE DROITE

[Rédigé par : Seb]

M.Valls

Vous etes une personnalité interessante du PS dans le sens où vous n'avez pas peur de faire bouger les choses et de dire clairement que le parti a besoin d'une phase de modernisation comme ont pu la connaitre le Labour et finalement la quasi totalité des partis socialistes ou sociaux democrates europeens.Pour ma part, ayant milité aux cotés de DSK puis maintenant de Pierre Moscovici, j'ai toujours defendu l'idée d'un PS ancré au sein de la social democratie europeenne et tirant un trait une bonne fois pour toute sur son surmoi gauchiste.Par consequent, je ne peux qu'approuver votre demarche.

Neanmoins, je comprend moins votre strategie.Lors des primaires, vous avez choisi de soutenir Segolene Royal et sa ligne peu claire, parfois meme franchement incoherente plutot que la demarche reformiste de Dominique Strauss Kahn.Encore aujourd'hui, vous etes + ou - aparenté à la mouvance Royal dont il est difficile de determiner le corpus ideologique.Royal, c'est la theorie des 4 B (Bové, Blair, Bayrou, Besancenot) -dont au moins 3 sont de trop- un grand ecart permanent dans le but de fonder une coalition arc en ciel qui a pourtant echoué en Italie et ne sera jamais viable car elle constitue un agregat heteroclite la où nous avons besoin de clarté pour le salut du PS et de la gauche.

Vous semblez plaider en faveur de reformes de fond et non d'un pre match entre Bertrand Delanoé et Segolene Royal pour 2012.A partir de la, je regrette qu'il n'y ai pas un vrai rapprochement entre vous et Pierre Moscovici car la demarche de Pierre est de moderniser ce parti afin de l'ancrer veritablement au sein de la social democratie europeenne.Il s'est engagé à ne pas etre candidat à la presidentielle si il etait elu premier secretaire ce qui constitue la garantie d'un vrai travail sur le fond pendant 4 années.

Vous ne cessez de reclamer un changement generationnel..vous et Pierre etes les deux + talentueux et les deux + visionnaires quand à la direction que doit prendre le PS.Vous etes les seuls à etre à meme de mener un veritable effort intellectuel permettant à ce parti d'accomplir sa mue ideologique comme l'ont fait avant nous le Labour, le SPD ou encore le PSOE.Il faut que vous travailliez ensemble, pour le salut du PS

[Rédigé par : optimist]

J'ai bien peur qu'en rejetant l'allongement du temps de cotisation pour la retraite, le PS n'aie signé son certificat de décès(je n'ai pas dit son arrêt de mort!). Ce n'est pas de retour aux affaires dont les socialistes ont besoin mais du retour au sens des réalités.

[Rédigé par : M. GUEMAS Jonathan]

Monsieur Manuel Valls,

Je ne retiendrai qu'un mot de vos déclarations et de votre livre: "Arracher les gens à un destin qui serait lié à leur naissance ou à leurs origines, c’est ça, être de gauche"

Par cette formule, vous exprimez ma conviction profonde. Cela donne envie d'adhérer au PS, pour le changer de l'intérieur.

Bonne continuation, à Evry, et ailleurs...

[Rédigé par : SoDem]

La preuve que Valls n'est pas socialiste. Si vos propos ne conviennent pas, ils sont supprimés. Comme sur le Figaro.

Valls n'est pas à la droite de la gauche. il est au mieux à la gauche de le droite sarkoziste. Ce n'est pas la même chose.

Monsieur Valls n'a rien à faire au Ps. Sa place est au nouveau centre avec Santini et l'UMP

[Rédigé par : celine34]

Bonjour Monsieur,

J'habite dans l'Hérault, je suis une ancienne electrice du PS, et déçue par l'immobilisme, l'incapacité d'analyser et comprendre les problèmes des français(ses) d'avoir mis les oeillères sur le volet "immigration", je suis devenue electrice Modem.
les "elephants" du PS sont a mes yeux responsables de score de le pen aux elections presidentielles de 2002. j'eûsses aimé que le PS en tira des conclusions mais que nenni! les communistes sont a mon avis restes au 18ième siècle, et le PS est resté au 19ième siècle!
Monsieur Valls, je vous ai decouvert hier, a l'emission de canal+ et je suis fort aise de constater qu'il existe un socialiste "reveillé" qui ne pense pas, ne vit pas dans un autre monde, loin de la verité, et des aspirations des Français.
Le PS doit comprendre et admettre que des gens de gauche puissent voter aussi parfois FN. C'est le cas dans ma commune, rose/rouge depuis toujours dont le FN a fait des scores enormes.(sarko idem en 2007)
autrement dit des gens de gauche peuvent voter FN ou UMP le savez-vous?
quelles leçons en a tiré les elus de gauche de la region? aucune leçon, aucune! alors quand on est completement " a l'ouest" des preoccupations des français, et bien il reste aux déçus du PS de partir voir ailleurs, moi j'ai choisi le modem même si j'ai voté sarko sans etat d'âmes au second tour, car jamais Ségolène royal ne m'a convaincue, à commencer par une stature d'etat qu'elle n'a pas.
Ségolène Royal est, je suis désolée de le dire une candidate "mediatique" sans plus. DSK etait a mon avis le plus credible.
Monsieur Valls, je vous souhaite bon courage et bonne chance dans vos combats pour essayer de faire bouger le mammouth du PS.
je suis ravie de voir un socialiste "reveillé" qui me donne un peu d'espoir. Je pense aussi qu'il n'y a pas besoin d'être voyante pour prédire que si le PS ne se remet pas en cause, n'analyse pas correctement la situation dans notre pays, et bien nous n'aurons pas de president de la republique issu de la gauche avant bien longtemps. Toute démocratie a besoin d'un contre pouvoir et j'aimerais bien que les socialistes se comportent comme un parti de proposition, d'avoir un esprit constructif dans les critiques.
Critiquer pour le plaisir de critiquer sans contre proposition, c'est un combat sterile, d'aucune utilité.
Je vous prie de recevoir mes plus courtoises salutations republicaines.
Céline34

[Rédigé par : MaX]

Moi je tiens à dire bravo à Mr Valls pour sa lucidité, son intelligence et surtout son courage étant donné les réactions négatives de beaucoup de membres du ps !

alors bien sur vous êtes mal aimé et incompris mais il faut garder votre cap qui est le bon
comme si c'étaient emmanuelli, hollande et cie quil ns fallait pr la france...
il faudra faire oeuvre de pédagogie, de temps et de beaucoup de patience ..
ça fait trop longtemps que le ps est le digne descendant dune sfio de guy mollet..

[Rédigé par : carlo]

@ Blairiste
Les idées de MV sont très claires. Mais êtes-vous sûr qu'elles soient bien neuves?

[Rédigé par : Cardinal Julien]

Bonsoir M. Valls,
Je découvre ce soir votre blog, et j'avoue que je le trouve très intéressant. Je pense que les commentaires des internautes excessifs à votre encontre. Vous avez un langage clair, simple et convainquant. Comme c'est agréable d'écouter un homme de gauche qui sait qu'il faut augmenter la durée de cotisation car vous aimez votre pays, vous n'êtes pas dogmatique. Efin, j'apprécie que vous ne critiquiez pas la Droite pour critiquer la Droite. Vous avez un discours constructif et réaliste. Alors oui, vous êtes le socialiste le plus crédible.

[Rédigé par : Didier de Clamart]

Je pense que le défi de 2012 se fera sur la compétence. Ce qui m'interroge aujourd'hui est avant tout l'incompétence de Nicolas Sarkozy. Je fais partie des gens qui croient que l'Etat se conduit sur des intuitions fondées sur des analyses fondées de l'histoire. Niolas Sarkozy est un néan, une sorte de trou noir qui avale toute la pensée politique française.
Je serais prêt à me mettre au service de votre intuition politique si et seulement si j'étais persuadé que vous étiez capable de vous élevez suffisamment au dessus des pensées molles ou "pré-pensées" ! Si vous êtes prêt à penser plus loin, plus profond, plus avant, je suis des vôtres, Manuel ! Appelez-moi !!

[Rédigé par : carlo]

@ M. GUEMAS Jonathan
« Arracher les gens à un destin qui serait lié à leur naissance ou à leurs origines, c’est ça, être de gauche". Cette définition est réductrice. Beaucoup à droite se reconnaissent dans un tel projet. L’égalité, la solidarité nationale, la redistribution, les services publics ; voilà qui définit beaucoup mieux la gauche.

[Rédigé par : Zétapé]

@ Carlo:

>Beaucoup à droite se reconnaissent dans un tel projet.

Beaucoup à Droite DISENT se reconnaitre dans un tel projet. On sait bien qu'à Droite on agite le chiffon de la mobilité sociale pour servir les intérets des fortunes déjà faites. La base électorale de Sarkozy ne voit Dati and co que comme un simple moyen de protéger ses intérets, elle n'a pas envie de voir des Français issus de l'immigration risquer de menacer vraiment leur "place". L'exemple Sarkozy est criard d'ailleurs: il joue à fond sur le thème "j'ai une Rolex mais j'ai les manières du peuple"... pour défendre ses copains du CAC 40.

>L’égalité, la solidarité nationale, la redistribution, les services publics ; voilà qui définit beaucoup mieux la gauche.

Mais pour avoir de l'argent afin de financer tout ça il faut créer de la richesse. Et il n'y aura pas de création de richesses possible sans rétablir l'ascenseur social.

[Rédigé par : Blairiste]

Monsieur le Député,

j'ai fini de lire votre livre d'entretiens. Il pourrait représenter pour la Gauche Française quelque chose de comparable à Témoignage de Nicolas Sarkozy pour la Droite hexagonale : un livre qui réadapte la pensée de son camp aux enjeux de l'époque. Le parti aura-t-il l'audace de se saisir de cette chance pour sa rénovation ?

[Rédigé par : Blairiste]

@carlo:

Vu le retard de réflexion du PS par rapport aux Gauches européennes et aux Démocrates américains, il n'est franchement pas difficile d'etre "neuf".

[Rédigé par : ME BISSON Claude]

Nous venons en ce 1er Mai fète du travail ,à la sortie du cinéma sur les Champs Elysées (ou André Dupontel nous a régalé dans ce film "Deux jours à tuer")échangé quelques paroles ...Aussi ne voulant pas vous ennuyer davantage ,je voulais vous redire ,que Mardi 29 Avril au "grand journal" ,je vous ai écouté avec beaucoup d'attention et d'intéret ,ainsi saluer votre livre ou je suis entiérement d'accord sur le fait qu'il faut rajeunir notre parti!...Militante au PS lors des Présidentielles ,j'avais voté pour DSK....Mais Ségolène a mené la bataille contre "cet agitateur agité "...certes je me suis mobilisée ,mais... sans grande conviction!!!...Ces mots et souhaits ,cher Manuel Valls :Faites tout votre possible ,vous et votre entourage pour que nous ne retrouvions pas (avec tout le respect que je lui dois)Ségolène Royal ,candidate à la tète du PS voire aux Présidentielles de 2012 ou voir avant .... J'ai tout espoir en vous pour l'avenir ,vous incarnez la jeunesse ,l'intelligence et la rage de convaincre ,alors foncez...Notre Pays a besoin de personne comme vous!Voilà ce que je voulais vous exprimer!Continuez comme vous le fait aussi bien !Je vous adresse toute ma reconnaissance et mes amitiés .Solidairement

[Rédigé par : ME BISSON Claude]

Nous venons en ce 1er Mai fète du travail ,à la sortie du cinéma sur les Champs Elysées (ou André Dupontel nous a régalé dans ce film "Deux jours à tuer")échangé quelques paroles ...Aussi ne voulant pas vous ennuyer davantage ,je voulais vous redire ,que Mardi 29 Avril au "grand journal" ,je vous ai écouté avec beaucoup d'attention et d'intéret ,ainsi saluer votre livre ou je suis entiérement d'accord sur le fait qu'il faut rajeunir notre parti!...Militante au PS lors des Présidentielles ,j'avais voté pour DSK....Mais Ségolène a mené la bataille contre "cet agitateur agité "...certes je me suis mobilisée ,mais... sans grande conviction!!!...Ces mots et souhaits ,cher Manuel Valls :Faites tout votre possible ,vous et votre entourage pour que nous ne retrouvions pas (avec tout le respect que je lui dois)Ségolène Royal ,candidate à la tète du PS voire aux Présidentielles de 2012 ou voir avant .... J'ai tout espoir en vous pour l'avenir ,vous incarnez la jeunesse ,l'intelligence et la rage de convaincre ,alors foncez...Notre Pays a besoin de personne comme vous!Voilà ce que je voulais vous exprimer!Continuez comme vous le fait aussi bien !Je vous adresse toute ma reconnaissance et mes amitiés .Solidairement

[Rédigé par : Martin Ambroise]

Monsieur Valls,

Je suis un étudiant en médecine de gauche, ce qui est rare. Je suis totalement d'accord avec vous.
Je ne souhaite qu'une chose, que vous preniez le PS pour faire avancer la gauche de façon pragmatique.
Tant que vous serez là, je garderai espoir en un vent de changement au PS.
Vous faites partie de ceux qui me font croire que je ne suis pas encore pret à voter à droite!

[Rédigé par : Muñoz]

Je suis un peu surpris par tes propos. Quand on a une histoire comme la tienne, fils d'immigré espagnol ceux là même qui ont lutté contre le fachisme, ceux là même qui ont soulevé un tel enthousiasme que le monde entier est venu se battre en Espagne pour la liberté. Aujourd'hui, tu viens nous dire aller on fait table rase de tous ces idées, s'imaginer que l'on peut construire un monde meilleur, solidaire, écologique tout ça c'est que de la poudre à perlimpinpin. Vive le libéralisme, avant de distribuer de la richesse il faut en créer certes on en créé toujours plus et le constat est dramatique, non seulement les richesses ne sont pas partagées, tu le sais 20% de la population mondiale possède 90% des richesses mondiales, de plus cette course à la mondialisation, au libéralisme économique nous amènent droit dans le mur, nous allons au devant d'un cataclysme écologique. Quand tu reprends les même slogan que ceux qui ont été utilisé pendant la campagne de sarko, travailler plus pour gagner plus, je me dis que tu dois regretter d'avoir refuser d'entrer dans son gouvernement. De plus informe toi, eurostat publie chaque trimestre les statistiques sur l'emploi en europe et tu constateras que nous sommes moins paresseux qu'on voudrait nous faire croire, sauf à privilégier les modèles roumains ou turc ( voir livre de guillaume Duval, sommes nous des paresseux).
Que le partie socialiste rencontre des difficultés pour se positionner face à tous ces nouveaux défis je peux le concevoir. de là à jeter aux orties l'idée même du socialisme de créer un monde plus humain, plus solidaire, plus écologique c'est un pas dans lequel il ne faut surtout pas tomber. Je me battrai donc contre tes idées dans ma section. No pasaran

[Rédigé par : Martin Ambroise]

Grand classique des gauchistes primaires... Critiquer lorsqu'on ose proposer quelque chose de nouveau. Il est temps de vivre avec son temps, et si vous croyez que c'est avec les mêmes archaïsmes qu'on battra la droite, et bien en 2012 on verra à nouveau une victoire de la droite.
Les utopies sont belles mais restent inapplicables. Je sais de quoi je parle j'ai voté Bové au premier tour en 2007.
Lula a été élu le jour où il s'est comporté de façon pragmatique au Brésil.
Quand les évolutions à gauche se font à l'étranger on les salue, alors que quand on ose dire que la gauche française devrait évoluer, on se fait traiter de vendus à la droite.
Mon avis est que ceux qui font le mieux le nid de la droite ne sont pas ceux que l'on croit... Si la droite a gagné en 2002 et 2007, c'est parce qu'à gauche, on n'avait ni candidat charismatique, ni programme crédible....
Alors de grace, Monsieur Valls, la vindicte publique venant des nostalgiques des portraits de Mao et Lénine sur les murs de la Sorbonne en 68 et reconvertis en petits notables à enfants scolarisés dans le privé, n'en ayez cure, et continuez de vous battre contre la sclérose qui affecte notre gauche!
Vous êtes l'espoir de ceux qui se désespèrent de voter contre la droite plutot que pour la gauche...