lun. | mar. | mer. | jeu. | ven. | sam. | dim. |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
« Pour une politique d'immigration de gauche | Accueil | Fête des associations »
L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.
Mais qu'entendez-vous donc, Monsieur le Député, par "un parti socialiste qui soit libéral sur le plan politique" ? ... cette expression serait-elle là uniquement pour marquer votre refus du stalinisme ???? mais votre parti ne l'a jamais été ...
Rédigé par : Manue | vendredi 21 sep 2007 à 19h11
Pour ou contre le financement des régimes sociaux par l’épargne privée :
Faut’il renoncer à utiliser l’épargne privée, en la balayant d’un revers de manche, pour le financement de certains régimes de protection sociale?
Au lendemain de la seconde guerre mondiale la cigale a imposé à la fourmi son système de solidarité, la cotisation à fonds perdus. Les cotisations de l’année paient les retraites et les besoins de santé de l’année. Si le nombre de bénéficiaires augmente il faut soit limiter les prestations, soit augmenter les cotisations. Lorsque le système est déficitaire le droit à couverture sociale ne garantit pas automatiquement la couverture du risque dans les périodes de difficulté économique .
L’adaptation à une population vieillissante est un vrai casse tête pour tous les «grands ya ka », le système étant par ailleurs profondement injuste et pervers : les retraités d’aujourd’hui ont moins cotisé que les générations entrantes sur le marché du travail alors qu’elles reçoivent beaucoup plus que ne pourront espérer leurs successeurs qui découvriront le sens de l’expression « cotisation à fonds perdus » avec depit.
Le report sur l’emprunt des déficits, premier paliatif imaginé, crée une nouvelle charge payable par les générations futures. On découvrira alors la grande légèreté des partis(j’ai dit « des ») qui ont acheté leurs électeurs à coup de mesures sociales non financées.
C’est pourquoi une opposition de principe à un système reposant sur la capitalisation me semble avoir des conséquences négatives à la fois pour l’avenir des systèmes de protection et pour la sante de l’économie garante de leur existence.
Ponctionner toujours plus aura des conséquences inévitables, les plus immédiatement prévisibles seront la recherche de produits de plus en plus importés parce que moins chers et l’expatriation des dernières entreprises manufacturières qui auront survécu.
Cela ne veut pas dire qu’il faut jeter le bébé avec l’eau du bain mais qu’envisager l’utilisation de systèmes reposant sur des fonds de pension ne doit pas être exclu à priori.
Aujourd’hui près de 70% des échanges en Bourse sont dûs à des fonds étrangers(y compris chinois et indiens !). Créer des fonds de pension d’origine française ne serait pas un luxe pour investir dans notre économie et décoloniser nos financements assurant par la même occasion l’abondement des régimes concernés.
Rédigé par : Michel Martel | samedi 22 sep 2007 à 15h58
c'est un bon blog pour moi en politique pour arriver à ce debarrasser de sarko,je suis pour une alliance PS:rénové-modem-cap21-vert-prg-mrc et avec sa 2012 sera à notre porté de tir,je vous invite à passer voir mon blog http://segoleneroyal2012.over-blog.fr/
et plus si affinité,vous abonnez à la Newsletter.merci encore et bravo aux créateurs de ce blog.......
Rédigé par : Arno | dimanche 23 sep 2007 à 11h34
Pourquoi une séquence a-t-elle été coupée juste après la remarque sur la nécessité d'avoir un débat clair entre la droite et la gauche?
Rédigé par : Justin Themiddle | dimanche 23 sep 2007 à 13h48
Voilà la réponse: http://tf1.lci.fr/infos/podcast/invite_barbier/0,,3548732,00-pour-valls-jospin-vaut-mieux-que-phrases-cruelles-.html
Rédigé par : Justin Themiddle | dimanche 23 sep 2007 à 13h57