En démocratie, il est juste de respecter l'adversaire. Je respecte donc le Président Chirac, pour la fonction qu'il occupe et quelques uns de ses engagements.
Et, je le remercie pour avoir permis - sans l'avoir voulu - à la gauche de mener une politique forte d'emploi et de croissance entre 1997 et 2002.
Ce furent les meilleures de ses 12 années de présidence.
Je trouve vraiment indigne la campagne autour de la retraite de Jacques Chirac. Bon débarras. Jacques Chirac, c'est le président des espoirs déçus, l'homme qui a vécu une crise tous les six mois, qui à la fin nous promettait plein de belles choses et n'a jamais rien fait (service civil, classes prépa plus ouvertes,...).
A part sa position courageuse sur l'Irak, je ne vois rien de bon dans son bilan.
Il est le pire Président de la 5ème République, le seul capable de dire qu'il promulgue une loi pour ne pas l'appliquer (cf le CPE). Quand la loi est mauvaise, il ne faut pas la promulguer, c'est comme cela que l'on respecte les institutions.
Il n'est pas possible pour moi de respecter un homme qui aura tant abîmé nos institutions.
Rédigé par : Tony | 13 mars 2007 à 09h29
Bien d'accord. On nous dit qu'il faut "respecter la fonction présidentielle" et aussi que c'est facile de "tirer sur l'ambulance Chirac".
Mais enfin: on parle d'un type qui n'a cessé de jouer avec la fonction présidentielle. un type qui est convaincu que la politique ça ne sert à rien et qui, du coup, en a fait un "job" pour loups-sans-crocs miteux.
Il a incarné pendant 12 ans, et même avant, tout ce qu'il y a de plus détestable dans le monde politique: les affaires louches, le clientélisme, la couardise, le cynisme absolu, le mensonge...
Alors de voir qu'un type pareil, en dix minutes ponctuées d'une déclaration d'amour à la limite du foutage de gueule, parvient à s'en tirer avec les éloges de la quasi totalité de la classe politique, Sarko y compris (bravo la rupture), Ségo y compris (malgré une critique tout de même plus appuyée), Bayrou y compris (il a même parlé d'émotion celui-là), ça me fait hurler.
C'est justement ça qui décrédibilise la fonction présidentielle: qu'un type comme Chirac, après tout ce qu'il a fait, fasse l'objet d'autant de compliments. J'ai eu le sentiment que les prétendants à sa succession voulait se protéger en lui rendant hommage, envisageant peut-être d'exercer à leur tour le pouvoir de cette manière. Une honte.
Rédigé par : Boludo | 14 mars 2007 à 16h07
TONY,
quand vous dites "Il est le pire Président de la 5ème République", vous me rappellez la réaction de jean-marie LE PEN...!
Boludo, on a le droit d'être en déssacord avec la politique menée par le président et les gouvernements de 95 à 2007...mais en France, le président seul ne peut rien faire...au contraire, sur le plan national c'est plutôt les gouvernements qui sont maître du jeu...
Rédigé par : Driss | 15 mars 2007 à 22h44
Super Driss ! Maintenant nous n'avons plus le droit d'émettre un avis sur l'action (ou plutôt l'inaction) d'un président de la république sans être taxé de fasciste. Quelle ouverture d'esprit !!
Quand au rôle d'un président, certes ce n'est pas lui qui "conduit la politique de la nation" mais enfin, hors cohabitation, il est quand même incontournable, ne serait-ce que par sa faculté de promulguer les lois... ou non.
Rédigé par : wapin | 16 mars 2007 à 11h10
Driss a en effet une lecture très particulière du fonctionnement des institutions. Je laisse de côté ses remarques toujours inspirées par l'envie de faire progresser le débat...
Wapin a raison, cet unanisme sur le bilan chiraquien est inquiétant pour notre démocratie.
Rédigé par : Tony | 18 mars 2007 à 21h10
Tony, je compare tout simplement votre réaction à celle du président de FN...je cite la réaction de M. Le Pen sur TF1 dans laquelle qualifie Chirac de "plus mauvais président de la République de l'histoire de France"
concernant les institutions de la république, révisez vos cours de droit constitutionnel...et institutions politiques...et vous allez voir que hormis l'apprente nomination du premier ministre et son gouvernement( puisqu'elle est conditionnée par un vote favorable du parlement), le chef de l'Etat ne peut pas grand chose sur le plan national... c'est le premier ministre qui conduit l'action du ggouvernement...
Bon maintenant, je vous connais assez bien...sur le net...chose est certaine: il ne faut pas être en désaccord avec vous...et encore moins critiquer vos élus préférés...si vous voyez de qui je parle! mais qu'est ce que vous voulez...je suis comme ça! un homme libre! contrairement, peut être,à vous ou mawgli... dont les commentaires me font V....!
A+
Rédigé par : Driss | 20 mars 2007 à 15h29
Vous avez une lecture très particulière de la Constitution Driss.
J'accepte très bien la critique puisque j'y réponds. Je suis juste un homme de conviction, qui défend ses idées parfois de manière véhémente certes mais toujours courtoise (pouvez-vous en dire autant ?).
Quand Francis Chouat défend les mêmes idées, je ne vais pas le contredire, simplement pour vous faire plaisir ou pour m'acheter à bas prix un brevet d'indépendance de pensée.
Justement, sur la question Chirac, nous ne pensons pas vraiment la même chose. Je trouve que Francis Chouat n'est pas assez dur.
Rédigé par : Tony | 21 mars 2007 à 19h48
Francis Chouat n'est pas fâché avec moi pour autant.
Qu'entendez-vous par V... au sujet de Mowgli ?
Rédigé par : Tony | 21 mars 2007 à 19h49