Le blog de Manuel Valls : www.valls.fr

Lisbonne : le téléphone pleure

Comme beaucoup d'Européens déçus par le fonctionnement ubuesque de l'Union ces dernières années, j'ai fait le choix de soutenir le Traité de Lisbonne qui permettait de tourner la page du Traité de Nice tout en évitant les lourdeurs et l'inamovibilité du projet de traité constitutionnel rejeté en 2005.

Les évolutions institutionnelles et notamment la création d'un président du Conseil et d'un haut représentant aux affaires étrangères permettaient à mon sens de répondre avec quarante ans de retard mais de répondre malgré tout à la question d'Henry Kissinger : "quel est le numéro de téléphone de l'Europe ?".

A l'issue du sommet de Bruxelles, il semble que les chefs d'Etat et de gouvernement aient fait le choix de placer d'office notre numéro commun en liste rouge. C'est une évidence, la déception est grande pour tous ceux qui aiment l'Europe et qui croient en l'idée de l'Union. Valéry Giscard d'Estaing a raison de dire que "les Européens n'ont pas fait le choix d'un George Washington". On peut même penser qu'ils ont réussi à trouver pour président un homme qui est au Benelux ce que José Barroso était à la péninsule ibérique. Voilà bien un exploit qui mérite d'être relevé.

La haute représentante semble, elle, arriver sur le devant de la scène de manière aussi inattendue que Susan Boyle mais contrairement à son illustre compatriote, Madame Ashton ne réveille pourtant aucune croyance nouvelle en l'existence des contes de fée...

Qu'est-il encore possible d'attendre de l'Union ? Quels que soient les sentiments que certains d'entre eux inspirent, d'authentiques poids lourds (Gonzales, Blair, Juncker, Védrine, Fischer, Miliband) auraient pu intégrer le binôme européen et redonner du sens à la construction. Pourtant, l'unanimité a une fois de plus conduit à une issue médiocre et décevante.

Si elle est veut être à la hauteur de son destin, l'Europe doit se donner les moyens de dépasser les égoïsmes nationaux et partisans sans quoi elle n'arrivera plus à incarner un projet et à susciter l'adhésion. Le Parti Socialiste doit de ce point de vue afficher une détermination totale à agir pour le seul bien de l'Europe en cas de victoire en 2012.

Les réactions molles des médias et des responsables politiques au sein de l'Union ne présagent rien de bon. La résignation semble l'avoir définitivement emporté comme en témoigne cette déclaration effarante d'Angela Merkel sur le ticket européen : "je suis certaine qu'ils ne diront pas de bêtises".

Si nous ne rêvions plus depuis quelques temps d'une Europe renouant avec le lyrisme des pères fondateurs, il apparaît évident que nous sommes pour de bon enfermés dans le cauchemar de la médiocrité.

Il est plus que jamais temps de réveiller l'Europe.

Réaction aux propos irresponsables de Pierre Bergé sur le Téléthon

 

Je condamne les propos irresponsables de l'homme d'affaires Pierre Bergé qui s'en est pris vivement, samedi, au Téléthon qui selon lui "parasite la générosité des Français d'une manière populiste".

 

Ces propos sont d’autant plus choquants qu’ils sont injustifiés et créent une concurrence ignoble entre les grandes causes. Outre le fait qu’ils dressent les malades (et leur souffrance !) les uns contre les autres, ils entachent les efforts des donateurs, des chercheurs et de tous les bénévoles à quelques semaines de la prochaine campagne de dons.

   

Ces déclarations sont une faute morale dans la mesure où elles émanent d’un responsable d’une grande association caritative qui devrait chercher à unir toutes les causes plutôt qu’à les dresser les unes contre les autres en en disqualifiant certaines selon son humeur.

   

Je demande à Monsieur Bergé de revenir sur ces propos qui portent un coup dur au 23e Téléthon qui aura lieu les 4 et 5 décembre prochains. Par ailleurs, je l’invite à venir à Evry pour visiter l’AFM, Genopole et le Généthon qui contribuent, chaque jour, à faire avancer la recherche et à redonner de l’espoir aux familles des malades.

   

Cette fin d’année est marquée par deux avancées considérables. L’une, en matière de thérapie génique, dans le traitement de l’adrénoleucodystrophie (maladie rare du cerveau), et l’autre en matière de thérapie cellulaire, par la reconstitution d’épiderme à partir de cellules souches embryonnaires. Rien ne peut mieux témoigner de l'utilité du Téléthon.

   

Je renouvelle son soutien à l’AFM, à toutes les familles concernées par la maladie, aux bénévoles, et appelle les Français à apporter un démenti cinglant à ces déclarations par le renouvellement, cette année encore, de leurs dons signe de leur solidarité.

Euthanasie : un débat verrouillé

Euthanasie : un débat verrouillé

 

Le débat aurait pu être à la hauteur de la gravité du sujet. Les nombreux articles consacrés à notre proposition de loi montraient l'intérêt et l'attente de l'opinion publique. La majorité a décidé de verrouiller la discussion par un artifice de procédure en bloquant les votes.

 

Dommage !

Retrouvez néanmoins mon discours en cliquant dessus : Discours PPL Fin de vie.

Droit à finir sa vie dans la dignité, examen de la PPL demain à l'Assemblée nationale

Je serai demain matin le rapporteur d'une proposition de loi portant sur l'aide active à mourir.

Être le rapporteur d'une proposition de loi dans l'Hémicycle de l'Assemblée Nationale est toujours un honneur et je suis content de pouvoir faire avancer mes idées sur ce sujet majeur.

Outre l'examen du texte à l'Assemblée, je serai demain matin l'invité de RTL à 7h15 et de I-télé à 8h30 pour défendre le droit à finir sa vie dans la dignité.

Je vous invite à télécharger mon rapport sur la question :

Rapport Valls - Aide active à mourir

... et le texte de la proposition de loi :

Téléchargement PPL Finir sa vie dans la dignité

Dépêche AFP

Peillon/Royal: les courants nés du congrès de Reims sont morts (Valls)

PARIS, 18 novembre 2009 (AFP) - Le député-maire PS d'Evry, Manuel Valls, a vu mercredi dans l'affrontement entre Vincent Peillon et Ségolène Royal "la démonstration que tout ce qui (était) né du Congrès de Reims, il y a un an, (était) mort", les "courants, les sensibilités, les regroupements du moment".

"Nous sommes très loin des préoccupations des Français", a déploré Manuel Valls, invité de Questions d'Info LCP/France Info/AFP.

Pour lui, la querelle entre l'eurodéputé Vincent Peillon et Ségolène Royal sur le leadership du courant "Espoir à gauche", est "ridicule, pathétique et déplacée".

"Il faut incontestablement que cela s'arrête, que chacun reprenne ses esprits et se reconcentre sur l'essentiel, c'est-à-dire bâtir une alternative crédible et tout faire pour tourner la page du sarkozysme en 2012", a-t-il poursuivi, an soulignant que c'était "(son) objectif".

Interrogé sur l'expression "tout ça, c'est de la psychiatrie lourde" utilisée par M. Peillon à propos du comportement de l'ex-candidate à la présidentielle de 2007, Manuel Valls a répondu : "Tous ces mots sont déplacés. Moi, je suis frappé par la violence des mots".

"C'est la démonstration que tout ce qui est né du congrès de Reims il y a un an, est mort, n'a plus de sens. Les courants, les sensibilités, les regroupements du moment, cela n'a aucun sens", a-t-il dit.

"Etaler (le différend) sur la place publique, utiliser des mots, de part et d'autre, qui sont d'une très grande violence, qui choquent les Français. (En agissant ainsi) comment voulez-vous que les Français nous fassent confiance, s'ils considèrent que ces gens-là ne sont même pas capables de se parler correctement et d'avoir des mots qui correspondent à des relations normales entre dirigeants d'un parti politique", a-t-il dit.

 

Il a fait valoir que les socialistes devaient "s'atteler à la tâche essentielle de préparer un projet pour le pays et désigner (leur) candidat, candidate pour la présidentielle à travers des primaires qui vont mobiliser des millions de Français".

"C'est ça notre feuille de route", a insisté Manuel Valls.

sm/swi/DS

Matinale de Canal + à 7h40

Je serai demain matin l'invité de la Matinale de Canal + à partir de 7h40.

Vivement les primaires !

Retrouvez l’entretien accordé au JDD de ce jour. Retrouvez le sur le site du JDD en cliquant ici.

 

Le spectacle de Dijon, où vous n’étiez pas, vous rend triste?
  

Il ne s’agit pas d’être triste, ou d’avoir honte, mais ce spectacle rappelle que rien n’a changé. Ségolène Royal continue de gâcher ce qu’elle représentait, au détriment des autres. A peine a-t-elle lancé un débat courageux sur la contraception, elle est allée se donner en spectacle à Dijon, en sabotant une tentative de dialogue des gauches, des écologistes et du centre… Même si celle-ci était assez virtuelle.

  

Vous ne croyez pas à la gauche arc-en-ciel?
  

Je ne crois pas à une recomposition idéologique, qui se ferait en ignorant la logique présidentielle. La question du leadership, au PS et dans la gauche, est essentielle. Pas un leadership de posture ou médiatique, comme Ségolène à Dijon, mais un leadership de projet. Cela se réglera dans les primaires. Je m’y prépare, puisque je veux représenter mon parti et la gauche à la présidentielle.

  

Selon les sondages, seul Strauss-Kahn peut vous sauver?
     

Qui peut douter que DSK soit un atout? Mais que lui seul émerge, alors qu’il est absent, souligne encore plus les faiblesses du PS. Je ne lie pas ma démarche à l’hypothèse de son retour, on ne va pas revivre l’épisode Delors! Mais je crois au besoin d’un langage nouveau, de figures nouvelles, pour mettre fin à nos jeux de rôles insupportables.

Concert de Bernard Thomas

Bernard Thomas et son orchestre ont honoré la Cathédrale d'Evry de leur présence en offrant un spectacle d'une grande qualité hier soir.

Les splendides interprétations des oeuvres de Pergolèse et de Vivaldi resteront dans les mémoires de l'ensemble des participants à ce concert gratuit comme voulu par la collectivité publique.

Bon week-end à tous ! 

Vidéo Bourdin & Co

Manuel valls
envoyé par bourdinandco. - L'info internationale vidéo.

Regardez Dimanche + à 12h40 sur Canal +

Je serai l’invité d’Anne-Sophie Lapix, dimanche prochain à 12h40 pour son émission « Dimanche + », vous pourrez retrouver ce passage en cliquant ici.

 

A dimanche !

Retouvrez mon entretien de ce jour dans Valeurs Actuelles

Bonjour à tous, vous pouvez retrouver l’entretien paru ce jour dans Valeurs Actuelles, bonne lecture et n’hésitez pas poster des commentaires.

 

Bonne journée !

Manuel Valls, vos prises de positions choquent parfois dans votre camp par leur aspect décomplexé. Est-ce que, vous aussi, voulez liquider l’héritage de mai 68 ?

 

Je ne crois pas à ce type de rupture et encore moins à la liquidation d’un héritage. Un pays se construit avec les zones de lumière et d’ombre de son histoire. Qui va se plaindre par exemple que la liberté sexuelle ou la place de la femme dans nos sociétés aient progressé grâce à mai 68 ? Je fais partie d’une génération qui considère ces acquis comme faisant partie du patrimoine génétique de notre nation, mais qui aspire aussi à d’autres valeurs. Sur certains sujets, l’héritage de mai 68, l’aspiration libertaire, ont fait emprunter à la gauche la voie de l’angélisme et d’un certain relativisme culturel. La génération qui se revendique de mai 68, et qu’on retrouve à la tête d’entreprises, dans le milieu médiatique et culturel, forme ce que j’appelle la « gauche mondaine ». Très permissive sur un certain nombre de sujets de société, elle ne s’aperçoit pas des coupures entre ce qu’on appelle les élites et le peuple. Elle s’est illustrée récemment sur l’affaire Mitterrand.

 

Vos valeurs à gauche ne sont donc pas vraiment libertaires, quelles sont vos références historiques ?

   

Je viens d’une famille espagnole, républicaine, catalaniste, catholique, antifranquiste, dont la référence essentielle est l’antitotalitarisme. A la fois contre le franquisme et aussi contre le communisme. Dans ma culture politique ces références là comptent. Il y a d’abord Koestler, le « testament espagnol » ou « le zéro et l’infini », pour son témoignage très fort sur le totalitarisme, Camus, « l’homme révolté », parce c’est lui qui a raison contre Sartre, et puis Soljenitsyne parce qu’il dénonce le goulag, et qu’il est mal accueilli par l’intelligentsia de gauche. A l’époque, jeune lycéen, je me retrouve dans ce que disent Aron et les nouveaux philosophes, Bernard Henri Levy ou André Gluksman, qui font de la question totalitaire l’élément principal de leur réflexion.

  

Elles sont en tout cas très littéraires. Est-ce une façon d’envisager la politique ?

     

Oui, je le crois, même si les références historiques sont évidemment pour moi importantes. Je pense par exemple au livre majeur de Fernand Braudel sur la méditerranée au temps de Philipe II, ou sur ce qu’il a pu écrire sur la France et son identité. Mais le roman est une formidable projection sur nos sociétés. C’est vrai sur la France au XIXème siècle à travers Zola où sur la société bordelaise chez Mauriac.

 

Vous avez souhaité que la gauche s’empare du débat sur l’identité nationale. Etant né espagnol, la question doit vous tenir particulièrement à cœur. Quelle est votre vision de cette identité que vous avez choisi d’adopter en 82 ?

   

Je suis né espagnol, à Barcelone, d’un père espagnol, d’une mère suisse italienne. J’ai une double culture, parce que je parle catalan avec les miens, et en même temps je me sens profondément Français, parce que l’école m’a appris à le devenir, et que mes parents l’ont souhaité. C’est la raison pour laquelle, je faisais référence à Fernand Braudel : on ne peut pas définir l’identité nationale de manière caricaturale, pontifiante, et encore moins en quelques mots. Je reste convaincu qu’on devient Français parce qu’on adhère à des valeurs. C’est le plébiscite quotidien de Renan. On adhère à cette nation parce qu’on le souhaite. Et, précisément, parce que j’ai appris à être Français, je considère que la gauche doit se réapproprier cette question.

   

On pourrait vous accuser de cautionner une diversion…

  

Le pouvoir est face à des difficultés : Clearstream, le débat autour de Fréderic Mitterrand, celui autour de Jean Sarkozy qui a fait des dégâts considérables, la situation économique et sociale. De manière assez caricaturale, il tente de faire diversion. Mais il ne faut pas refuser le débat par principe. C’est l’occasion de dire au chef de l’Etat : vous affirmez une conception très étriquée de l’identité en la reliant à la terre. A gauche, nous devons être porteurs d’une conception ouverte de la nation. Je suis favorable à une immigration régulée, contrôlée et en même temps nous devons affirmer que l’immigration peut être une chance pour notre pays. Il faut trouver une nouvelle voie entre le raidissement de la droite et le discours traditionnel de la gauche compassionnelle qui pense qu’en étant seulement généreux on résout les problèmes.

Quelle est votre jugement de la politique migratoire actuelle du gouvernement ?

  

Qui peut croire un seul instant que l’expulsion de trois afghans sert de politique d’immigration et que la fermeture de la jungle - comme pour Sangatte - va régler les problèmes que l’on connaît dans tout le nord de la France, de Calais à Cherbourg en passant par Paris ? La politique du chiffre sans critères menée par Eric Besson est un échec. Elle a un coût exorbitant sans rien régler des problèmes  d’immigration auxquels notre pays est confronté. Son budget est estimé à 675 millions d’euros, c'est-à-dire 27 000 euros par personne si l’on considère l’objectif gouvernemental de 25 000 expulsés. Tout cela passe par une politique non avouée de régularisation de la plupart des sans papiers parce que ce n’est pas vrai qu’on réussira à les expulser par dizaine de milliers.

  

On vous a reproché vos propos sur le manque de ”blancs” dans certains quartiers d’Evry. A droite comme à gauche, sentez-vous une tentation d’accepter le communautarisme ?

   

Notre modèle républicain est en crise parce que la ghettoïsation des populations qui habitent dans les quartiers populaires fait des dégâts considérables. Peu de responsables politiques prônent un modèle communautariste en France, mais il y a quand même la tentation d’accepter cette situation – par lâcheté, inconscience ou cynisme -, par des maires de gauche comme de droite à travers la politique des « grands frères » ou des réseaux religieux. Je prends un exemple bien précis : lorsque Nicolas Sarkozy était ministre de l’intérieur, il a eu la tentation de traiter la question des banlieues à travers l’organisation du culte musulman quitte à soutenir la frange radicale à travers l’UOIF. Je suis particulièrement favorable à ce qu’on soutienne et développe un islam de France mais ne faisons pas croire qu’on règle ainsi le problème de l’intégration. Il faut être intransigeants face à toute ambiguïté communautariste, source de morcellement de notre société et donc de confrontation, en remettant en mouvement le modèle français républicain qui passe par l’école, le mérite, le travail, et consacrer des moyens considérables pour casser les ghettos.

   

Vous avez fait de l’autonomie individuelle un de vos sujets de prédilection vers lequel la gauche devrait évoluer. En quoi est-ce une ligne de clivage avec la droite ?

Le sujet majeur de clivage entre la droite et la gauche reste, pour moi, l’idée qu’on se fait de l’origine des inégalités entre les hommes. Au fond, pour la droite, les inégalités sont naturelles, et pour la gauche elles sont dues au contexte social et culturel. Cependant l’aspiration individuelle s’est fait jour au court de ces quarante dernières années. La gauche doit être capable de sortir d’une réponse collective standardisée – je pense aux 35heures -, pour aider chaque homme à se frayer son propre chemin. D’où la priorité à l’école et à la formation. 

Face à une droite qui se cherche sur les questions de mœurs, comme on l’a vu avec les affaires Roman Polanski et Fréderic Mitterrand, incarnez vous la nouvelle gauche morale ?

 

Je souhaite incarner une morale républicaine qui n’a rien à voir avec le moralisme ! Il est nécessaire de repenser le rapport de la gauche à l’autorité, à la sécurité, au travail, aux questions de société. Elle doit porter une morale républicaine alliant la vérité, l’impartialité, l’éthique, la justice sociale et la responsabilité individuelle. On assiste à un divorce entre les Français qui voient des élites - on l’a vu a travers la crise bancaires ou sur les problématiques de mœurs - qui contournent les règles auxquelles eux-mêmes sont constamment rappelés. Ce divorce est dangereux pour l’équilibre de notre société. Un exemple d’actualité : Comment peut-on regretter, sinon pour des raisons affectives, qu’un juge renvoie un ancien président de la République devant les tribunaux ? Dans le pays de Montesquieu il ne peut pas y avoir une justice pour les puissants et une autre pour les faibles.

Retrouvez-moi sur RMC avec Jean-Jacques Bourdin

Bonjour à tous,

   

J’étais ce matin, à 8h30, avec Jean-Jacques Bourdin, à l'occasion de son émission quotidienne Bourdin & Co, que vous pouvez retrouver en cliquant ici !

Identité nationale : une manoeuvre indigne

Retrouvez la tribune que je publie dans le Monde de ce soir avec Aquilino Morelle. Pour accéder à la version du site du Monde, cliquez ici.

 

Un grand débat sur l'identité nationale : en prenant cette initiative, Nicolas Sarkozy vient de commettre une faute morale et politique. Non que la question de l'identité de la France ne mérite pas d'être revisitée et débattue. Au contraire : vieille nation pétrie de politique et imprégnée d'histoire, la France s'interroge, à tort ou à raison, sur son avenir, ses valeurs, sa place dans un monde global, son rôle dans un temps qui s'accélère, le sens de son existence.

   

Ce sont les arrière-pensées du président de la République qui sont là en cause : choisir de lancer cette question sur la scène publique comme on jette un atout sur une table de jeu, l'instrumentaliser dans le but de séduire les électeurs du Front national, avec l'espoir secret de déstabiliser une gauche censée se trouver mal à l'aise avec ce sujet, et cela à quelques mois d'élections régionales qui s'annoncent serrées, bref avoir recours à ce qui est une manoeuvre, tout cela n'est pas digne. Ni de l'enjeu collectif, ni de la fonction présidentielle, ni des Français. Et comment qualifier la provocation consistant à faire référence de façon transparente à l'idéologie de Vichy, si ce n'est de perverse ?

   

Quand on aime son pays, quand on connaît son histoire, quand on est soucieux de la concorde publique, quand on veut que chaque citoyen se sente respecté - quelle que soit son origine -, quand on prétend enfin raffermir le sentiment national, on ne procède pas de la sorte. Le risque est trop grand de blesser les consciences personnelles et, au-delà, la conscience nationale. En regard de ce risque, le gain électoral escompté est méprisable.

   

Nous sommes deux fils d'immigrés, réfugiés espagnols ayant quitté leur pays pour vivre mieux et d'abord librement. Elevés par nos parents dans l'amour de cette nouvelle patrie, enfants de l'école et de la République auxquelles nous devons tout et que nous chérissons plus que tout, nous servons notre pays de notre mieux.

 

Pas une goutte de "sang gaulois" dans nos veines - celui invoqué par les calomniateurs de Blum et de Mendès France. Nous ne sommes pas français par le sang reçu, mais par la naissance, le travail, par l'éducation, par la sueur versée. Par le droit du sol - un des fondements de notre identité nationale. Comme tant d'autres. Comme des millions de femmes et d'hommes, Polonais, Italiens, Portugais, Algériens, Sénégalais, ayant choisi de placer leurs vies et celles de leurs enfants sous l'aile de la France.

 

Initiative pernicieuse

 

Fiers de vivre dans un pays couvert d'un "manteau blanc d'églises" et de cathédrales qui abrite une des plus vieilles communautés juives d'Europe et dont la deuxième religion s'appelle l'islam, nous sommes viscéralement attachés à la laïcité qui est l'âme de la République. Socialistes et internationalistes, nous sommes indéfectiblement attachés à la nation et profondément européens - par nos racines comme par nos convictions.

  

Pour nous, pas d'opposition entre notre patrie et notre idéal. Nous voulons construire l'Europe sans défaire la France. Nous ne sommes pas de la gauche qui ricane ou qui soupire quand elle entend les mots de nation ou de patrie. Pour toutes ces raisons, nous sommes politiquement et personnellement heurtés de cette initiative pernicieuse, de ce mauvais coup porté à la France, un coup qui nous blesse.

  

Nous aimons notre pays, et instruits de Victor Hugo nous croyons avec lui qu'à la beauté d'Athènes et à la grandeur de Rome, la France peut, quand elle le veut, ajouter la bonté et la justice. Mais l'amour d'un pays, pas plus que celui d'une personne, ne se commande. Il se ressent ; il peut, aussi, être transmis. Encore faut-il que l'égalité soit plus qu'une incantation, que la ségrégation sociale soit combattue, que certains ne se sentent pas abandonnés par leur pays quand d'autres se retrouvent douillettement à l'abri du bouclier fiscal.

Nous aimons chanter La Marseillaise - et pas seulement avant les matchs de l'équipe de France -, mais nous ne voulons pas que l'on dise à qui que ce soit quand et où l'entonner. Nous aimons l'identité de la France, c'est-à-dire sa culture, son histoire, sa langue, ses paysages, sa littérature ; c'est-à-dire aussi sa recherche scientifique, sa création artistique, sa jeunesse ; c'est-à-dire surtout les femmes et les hommes qui l'ont construite au fil des siècles, vagues d'immigrations successives venues se fondre dans le creuset national. La France est un alliage et son identité est mêlée. L'identité de la France est un patrimoine vivant. Que cette identité soit précieuse, nous l'affirmons. Qu'elle doive être défendue, nous en convenons. Qu'elle soit manipulée, nous le refusons.

   

Aquilino Morelle est maître de conférences à Sciences Po et ancien conseiller de Lionel Jospin à Matignon ;

   

Manuel Valls est député de l'Essonne et maire d'Evry.

Sarkozy, la morale et la gauche dans Marianne

Bonjour à tous, voici la tribune que j’ai publié dans Marianne cette semaine, cliquez ici pour le retrouver en ligne.

  

Bonne journée.

 

Sarkozy, la morale et la gauche

 

Affaire Polanski, affaire Mitterrand, affaire du fils héritier, les vents médiatiques, comme un coup du sort, semblent s’acharner sur l’édifice sarkozyste. Certains prétexteront qu’il s’agit là de simples péripéties et pourtant, à mesure que le sable s’efface au passage du vent, les fondations de la maison Sarkozy laissent entrevoir leur bois vermoulu.

L’homme providentiel, celui qui déclarait en 2007 vouloir être « le candidat de cette France qui souffre et non celui des appareils [ou] des élites », celui aussi qui voulait tordre le cou à Mai 68, celui, encore, qui voulait redonner la main à la France qui se lève tôt, celui, toujours, qui sanctifiait le mérite et la valeur travail, laisse, tel un mirage, un goût de soif aux Français. Empêtrés dans la crise, ils sont déboussolés. Une à une, les valeurs cardinales, sur lesquelles leur confiance reposait, disparaissent.

   

C’est le cas, d’abord, du rapport à la vérité. S’il faut reconnaître au locataire de l’Elysée une capacité certaine à ne pas s’économiser, les Français commencent à prendre la mesure des limites de sa méthode. Elle consiste à surinvestir l’espace médiatique en ouvrant simultanément tous les chantiers de la réforme, et ce, au prix des plus grands raccourcis avec une réalité toujours complexe. Il en va ainsi de toutes ses initiatives superficielles, en réaction aux faits-divers, qui ne s’attaquent pas au cœur des problèmes. Les exemples sont légions. Dernier en date, la résurrection du fichier Edvige alors que son bilan en matière de sécurité est calamiteux, mais on se souvient aussi de Gandrange, de ses engagements à l’emporte-pièce, ou des points de croissance arrachés « avec les dents ». L’inflation des promesses a entraîné une démonétisation de la parole du chef de l’Etat.

Vient la justice sociale. La gauche dénonce depuis longtemps les désastres de sa politique fiscale avec ses franchises médicales, sa taxation des accidentés du travail qui ne sont que les variations d’un même péché originel : le bouclier fiscal. Aujourd’hui, c’est sa propre majorité qui remet en cause ce mécanisme qui exonère les plus aisés de tout effort, alors qu’on en demande toujours plus aux ménages modestes.

Il y a ensuite le rapport à l’impartialité : pour reprendre la sentence-héritage de Camus, « un homme, ça s’empêche !». Elle est d’autant plus impérieuse pour un Chef d’Etat. Ainsi, l’affaire Clearstream a révélé l’incapacité d’un Nicolas Sarkozy à s’effacer devant la neutralité que sa fonction exige vis-à-vis de la justice. 

C’est cette même inclination qui l’a trop longtemps empêché d’accepter une autre évidence : hisser son fils de 23 ans à la tête du premier quartier d’affaires européen a été une faute morale et politique. Malgré le désistement de Sarkozy fils - si talentueux soit-il -, c’est aussi le rapport au mérite, socle de la campagne  de 2007, qui a été ébranlé.

 

Enfin, le rapport aux mœurs et à la responsabilité individuelle. Dans l’affaire Polanski-Mitterrand, il est désespérant de voir au prix de quelles contorsions le serpent de la mauvaise foi s’enroule autour de l’évidence. On tente de cacher le viol d’une mineure ou l’appropriation d’un corps par l’argent derrière les panneaux des libertés sexuelles, de la lenteur d’un système judiciaire, de la menace d’un retour à l’inquisition homophobe ou de l’avènement d’une société de la pureté éradiquant la différence et l’écart. Mais un viol ou l’achat d’un corps, sont-ils des « écarts » que l’on pourrait classer dans la catégorie « vie privée » ? Non !

  

Ces petits arrangements systématiques avec les valeurs déroutent les Français. Ils révèlent qu’il n’y a pas « un » Sarkozysme mais « des » sarkozysmes multiples qui se contredisent et s’annulent entre eux. Le candidat de 2007 qui avait fait de la transgression des élites sa marque de fabrique et ouvert un pont avec les Français les plus modestes, est devenu un OVNI - Objet aux Valeurs Non Identifiées.

  

Un boulevard pour la gauche, alors ? Pas encore. Car tel le chat qui craint l’eau froide,  elle répugne encore à penser deux choses.

La première, c’est la morale. Notre héritage libertaire nous fait souvent emprunter la voie de l’angélisme et du relativisme culturel pour lesquels toute morale est bourgeoise. A l’inverse, la morale populaire serait le lit de l’extrémisme. Bas les pattes, hommes de gauche ! Mais les extrémismes ne sont pas dangereux parce qu’ils pointent des problèmes, ils le sont parce qu’ils dévoient leurs solutions !

La seconde, c’est le rapport complexe entre l’élite et le peuple. La gauche, historiquement, l’a toujours envisagé à travers le vieux filtre marxiste de la lutte des classes, aujourd’hui dépassé suite à l’éclatement du salariat. Il faut le réinventer en l’adaptant aux temps nouveaux. Et le faire d’autant plus vite qu’avec la technique de l’ouverture, un attelage hétéroclite voit le jour et désoriente les Français de droite comme de gauche. Cet attelage, c’est celui du sarkozysme des puissants, de l’argent et des médias, associé à la « gauche mondaine » façonnée, elle, par le libéralisme culturel. Il s’est illustré dans l’affaire Mitterrand.

Un divorce s’installe donc sur la base du sentiment que les élites contournent les règles de la morale quand les Français, eux, sont constamment rappelés à leurs responsabilités dans la vie quotidienne par leur banque, leur police, leur justice…

Il nous appartient, alors, de dépasser nos tabous afin de retrouver ce sens du  peuple si vital à la gauche.  Repenser notre rapport aux valeurs populaires sur l’autorité, la sécurité, le travail et, au-delà, sur toutes les questions de société, redéfinir une morale républicaine mariant vérité, impartialité, justice sociale et responsabilité, voilà les clefs qui nous mèneront à la victoire en 2012.

Petit déjeuner BVA

Je participe ce matin au petit déjeuner de l'Observatoire de la politique nationale animé par BVA - Orange - L'Express - France Inter.

Une nouvelle occasion de faire avancer ma réflexion sur l'avenir de la France avant le rendez-vous de ce soir (cliquez ici pour rappel).  

Vidéo Europe 1

Valls : "Sarkozy incarne une aristocratie de l’argent"
envoyé par Europe1fr. - L'info video en direct.

Retrouvez-moi demain chez Europe 1 Soir à 18h30

Je serai demain à 18h30 l’invité de l’émission Europe 1 Soir pour l’interview de Claude Askolovitch et Patrick Cohen. Pour m’écouter en ligne, cliquez ici !

   

A demain

Interview dans Libération contre la légalisation du cannabis

Bonjour,

J’ai été interviewé dans le journal Libération de ce jour à propos du cannabis, retrouvez ma position en cliquant ici.

   

Bonne journée

 

Des maires pensent que la réglementation de cannabis permettrait de couper l’herbe sous le pied des trafiquants qui pourrissent la vie de certains quartiers. Qu’en pensez-vous?

  

La consommation de stupéfiants, tel que le cannabis, alimente l’économie souterraine. Nous sommes tous d’accord sur ce constat. Ce n’est donc pas un débat entre les sécuritaires, d’un coté, et les angéliques, de l’autre ; ce qui nous inquiète d’abord avec Daniel Vaillant c’est la consommation de cocaïne et de crack, la mise en coupe réglée de quartiers entiers par des trafiquants et des voyous. Portons ce débat sur la place publique. Mais il ne faut pas le segmenter, notamment en dissociant la question de la sécurité avec celle de santé publique. De nombreux faits de violence sont liés à ce trafic. Et l’usage de cannabis a explosé ces dernières années.

60% des jeunes de 19 ans l’ont expérimenté. Au-delà des effets néfastes pour des milliers de jeunes, le cannabis est à l’origine de 230 décès par an sur les routes. Il occasionne un risque de cancer six fois plus important que la cigarette. Ne nions pas cette réalité. On ne peut pas traiter cette question comme s’il s’agissait d’un problème mineur de santé publique.

   

Daniel Vaillant qui a été ministre de l’intérieur défend une approche pragmatique...

Daniel VAILLANT a le mérite de chercher une solution. Mais je suis totalement en désaccord avec sa proposition de légalisation de la consommation de cannabis. C’est une fuite en avant. Je suis frappé par l’échec des expériences menées aux Pays-Bas et en Espagne. La banalisation de la consommation de cannabis a entraîné un phénomène d’appel d’air avec, au final, une augmentation de l’usage de drogues chez les adolescents.

     

Vous pensez donc que l’interdit est efficace en terme de prévention?

Je ne peux pas accepter l’idée que l’Etat, impuissant face à l’augmentation de la consommation d’un produit illicite, se résigne à en organiser le commerce ou le contrôle de la production et l’importation. C’est déjà le cas avec le tabac et l’alcool. N’aggravons pas la situation par la légalisation du cannabis. Quelles valeurs, quels repères voulons-nous insuffler à notre société ? Notre rôle est aussi de fixer des limites et de poser des règles, des interdits. Légaliser le cannabis, c’est le légitimer ! L’interdit permet, aussi, d’interpeller la responsabilité individuelle de chacun.

   

Sauf que les jeunes fument du shit non pas parce que c’est interdit, mais parce que cela les intéresse…

En terme de santé publique, c’est donc inquiétant ! Certes, pour beaucoup de jeunes ce n’est qu’une expérience, mais pour d’autres, c’est un passage, un tremplin, vers d’autres drogues. C’est vrai qu’il y a une forme de tolérance : on n’arrête pas les jeunes consommateurs à la sortie des lycées. Mais faut-il se satisfaire de cette banalisation ? Le rôle de l’Etat est de mettre en place une véritable politique de santé publique de prévention vers la jeunesse et d’assistance aux usagers face aux addictions. Tous ceux qui prennent de la cocaïne ont, d’abord, été de grands consommateurs de cannabis. Si après avoir dépénalisé l’usage du cannabis, la cocaïne se démocratise, qu’est-ce qu’on fera ? On la légalisera ? Par ailleurs, toutes ces questions doivent être traitées à la source dans un cadre international. De l’Afghanistan au Maroc, en passant par la Colombie, la drogue, dans la globalisation, est un marché juteux pour toutes les mafias du monde...

     

AFP : Valls (PS) appelle à "un rassemblement très large" avec le Modem

PARIS, 25 octobre 2009 (AFP) - Le député PS Manuel Valls a appelé dimanche à "un rassemblement très large" avec le Modem de François Bayrou "pour bâtir une alternative à Nicolas Sarkozy".

Invité de Radio J, le député de l'Essonne s'est dit "favorable à ce que tous ceux qui veulent bâtir une alternative crédible se rassemblent à gauche au premier tour des régionales mais aussi bâtissent des alliances avec le MoDem".

"Je ne comprends pas comment nous n'arrivons pas à bâtir des listes communes et en s'ouvrant évidemment au MoDem, en pensant à ces 18% d'électeurs qui ont fait confiance à François Bayrou en 2007", a-t-il dit.
M. Valls a estimé que "la responsabilité est aussi du côté du PS".

"Cette maison commune que prône Martine Aubry me semble trop étroite, trop étriquée", a-t-il déclaré. Le député PS, qui a affirmé n'avoir "jamais versé dans l'anti-sarkozysme", a aussi estimé que "le président de la République est de plus en plus le porte-parole d'une forme d'aristocratie de l'argent, qui tourne le dos à ce qui était la construction de la République".

Interrogé sur l'affaire de l'accession programmée de Jean Sarkozy, fils cadet du chef de l'Etat, à l'Etablissement public d'aménagement de la Défense (Epad), il a déclaré qu'"il s'agit d'un aveuglement du pouvoir".

"Imposer son fils de 23 ans à la tête du quartier d'affaires, ce n'est pas uniquement du népotisme, c'est la volonté de contrôler le département des Hauts-de-Seine, qui semblait échapper au clan Sarkozy depuis que son président Patrick Devedjian avait dit qu'il voulait nettoyer les écuries d'Augias", a affirmé M. Valls.

Le député PS a ajouté qu'"aujourd'hui, entre la volonté de s'attaquer à la presse et de s'accaparer le pouvoir, il y a des points communs entre (Silvio) Berlusconi et Nicolas Sarkozy". Interrogé sur le grand emprunt qui va être lancé par l'Etat, M. Valls a répondu: "endetter encore un peu plus notre pays ne me paraît pas raisonnable".

14h20 sur Radio J

Bonjour à tous,

 

Je serai sur Radio J à 14h20 aujourd’hui, pour m’écouter, vous pouvez cliquer ici.

Bon dimanche !

Vidéo "Face à nous" - Public Sénat

FACE A NOUS,Manuel Valls
envoyé par publicsenat. - L'info internationale vidéo.

Retrouvez-moi ce soir dans l'émission "Face à nous" sur Public Sénat, en partenariat avec 20 minutes

Bonjour à tous,

   

Je serai ce soir sur Public Sénat en partenariat avec 20 minutes, pour l’émission « Face à nous » entre 19h et 19h30.

A plus tard !

Un ouvrage que je vous recommande

Il est assez rare que j’évoque, ici, mes lectures, mes « nourritures intellectuelles »… Mais je tiens à saluer la sortie d’ «Homo-Ghetto»*, le premier ouvrage de Franck Chaumont, qui a été auparavant journaliste à Beur FM, à RFI et Responsable de la communication du mouvement Ni Putes ni soumises. Je viens en effet de le parcourir d’une traite, avec un immense intérêt. Ce livre offre un éclairage inédit sur le quotidien de certains de nos concitoyens : les gays et les lesbiennes de nos cités…

S’appuyant sur une enquête de deux ans et demi auprès de ceux qu’il nomme – à juste titre - les « clandestins de la République », Franck Chaumont y restitue une série de témoignages qui sont toujours l’expression d’une détresse silencieuse, d’une souffrance personnelle empreinte de culpabilité et d’humiliation. Farida, Nadir, Sébastien… Ils sont de toute la France, comme ils pourraient être de ma ville, Evry, et de toutes les communes par delà le périphérique. Hommes ou femmes, quels que soient leurs âges et leurs origines, ils musèlent leurs sentiments et renient leur identité la plus intime. Sous le poids des pressions de leur « groupe », de leur « bande », mais aussi de leur culture, de leur religion ou de leur famille, ils sont prisonniers d’un tabou qu’ils ont intériorisé. Car être gay ou lesbienne en banlieue, c’est souffrir la clandestinité, subir un harcèlement quotidien, risquer jusqu’à sa vie et vivre dans le mensonge permanent… Le tabou est tel que les homosexuels se font homophobes et deviennent selon leurs propres mots « schizophrènes », car ils mènent souvent une « double vie » … Et, par facilité, le sujet n’est jamais abordé nulle part… J’en suis le premier témoin à Evry.

Cet ouvrage trouble donc, et interpelle. Plus que cela, il lève le voile sur une des plus grandes faillites de la République : la ghettoïsation et la production d’une société à deux vitesses. A l’heure où le droit à la différence semble acquis, où les mentalités et les lois semblent avoir évolué dans le sens d’une plus grande tolérance, il est insupportable de savoir qu’il existe encore, en France, des territoires perdus, abandonnés, nécrosés par la misère sociale, qui sont le théâtre malheureux et quotidien des discriminations. Franck Chaumont met en lumière une part sombre et méconnue de nos cités. Il nous invite, avec justesse, à ne jamais cesser de dénoncer la haine ordinaire et les actes d’homophobie qui polluent la vie de centaine de milliers de nos concitoyens.

  

« Homo-ghetto » nous rappelle, aussi, avec la force des réalités, l’urgence de se battre pour la mixité, sociale, culturelle et territoriale. L’urgence de prendre à bras le corps la question de l’éducation, car c’est le lieu où tout se joue. La République a fabriqué de l’exclusion. Les élus de la République doivent, aujourd’hui, en assumer toute la responsabilité. Le livre de Franck Chaumont y apporte une lumineuse contribution. 

  

* Homo-ghetto, Gay et lesbiennes dans les cités : les clandestins de la République, Franck CHAUMONT, Ed. Le Cherche midi

Soirée Poings de vue : "la France face au déclassement"

Eric Maurin

Economiste, directeur d'études à l'EHESS
 

et

 

Manuel Valls

Député-Maire d'Evry

viendront débattre
le mercredi 28 octobre 2009 à 19h00 - 21h00
à La Bellevilloise.

 

Ils participeront à la soirée "Poings de vue", rendez-vous politique mensuel organisé conjointement par Terra Nova, Le Nouvel Observateur, OpinionWay et La Bellevilloise. Chaque mois, deux personnalités politiques, intellectuelles ou syndicales débattront d'un sujet d'actualité, en réaction aux analyses et aux propositions de Terra Nova.

 

 « Poings de vue » se donne pour objectif d’animer l’espace public, en alliant qualité et modernité. Qualité : un sujet d’actualité, préparé par un travail de fond de Terra Nova et débattu en profondeur par deux personnalités politiques ou intellectuelles à la compétence reconnue. Modernité : un face-à-face dynamique entre deux points de vue, la réalisation d’un sondage en temps réel auprès du public par sms – 300 personnes environ – pour départager les débatteurs.

Un événement original, participatif, dans un cadre agréable. Venez nombreux !
 
 

ENTREE LIBRE

 

Comment s'y rendre ?

La Bellevilloise
19-21 rue Boyer, 75020 Paris
Metro Gambetta (ligne 3) sortie Martin Nadaud
et Ménilmontant (ligne 2)
Bus 26, 61, 69, 96

- plan d'accès ci-joint-
 
Pour plus d'informations, contacter
Alexandre Ouizille, responsable des événements média à Terra Nova

01 58 36 15 21 / alexandre.ouizille@tnova.fr

Grand Journal ce soir

Je serai ce soir l'invité de Michel Denisot et de son Grand Journal diffusé sur Canal + à partir de 19h15.

Bonne soirée à tous.

Communiqué de presse - Pour le retrait immédiat des décrets sur les fichiers de police

Bonjour à tous, retrouvez ci-joint la dépêche AFP reprenant mon communiqué de presse relatif aux décrets créant deux nouveaux fichiers de police du ministre de l’Intérieur, Brice Hortefeux.

Bonne journée !

  

PARIS, 19 oct 2009 (AFP) - Le député PS Manuel Valls a demandé lundi au ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux "le retrait immédiat" des décrets créant deux nouveaux fichiers de police, par "respect du travail parlementaire comme des libertés publiques".

"Le droit à la sécurité est une liberté essentielle pour tous nos compatriotes. Alors que les violences faites aux personnes atteignent des niveaux records dans notre pays, la mise en place de nouveaux fichiers doit donc faire l'objet d'un débat public et transparent", souligne l'élu de l'Essonne, dans un communiqué.

   

"Depuis des mois, des parlementaires de tout bord travaillent ensemble pour trouver des solutions respectueuses, à la fois, de l'efficacité de la police et du respect des droits", a-t-il ajouté.

M. Valls a rappelé l'initiative de Jacques-Alain Benisti (UMP) et Delphine Batho (PS), approuvée "à l'unanimité" en commission des Lois à l'Assemblée et qui permet de "créer un cadre juridique régissant les fichiers tout en garantissant les conditions de leur modernisation".

"La qualité de ce travail contraste avec la précipitation du gouvernement. Les graves incidents survenus à Poitiers [où une manifestation organisée le 10 octobre par un collectif anticarcéral avait dégénéré en violences - ndlr] ont cruellement révélé l'insuffisance des moyens des services de renseignement. Pour pallier cette carence (notamment des moyens humains), le ministre de l'Intérieur veut créer, dans la hâte, deux nouveaux fichiers de police", insiste le maire d'Evry.

  

"Sous réserve d'une étude approfondie et contradictoire, ses décrets comportent des dispositions susceptibles de raviver les craintes provoquées par le fichier mort-né Edvige. En particulier, la possibilité de mentionner +l'origine géographique+ ou l'appartenance syndicale des personnes est en contradiction avec tous les engagements pris par le gouvernement", a ajouté Manuel Valls.

A lire - une tribune remarquable de Michel Onfray

Bonjour à tous,

 

Je vous invite à lire avec attention la remarquable tribune de Michel Onfray dans le Libération de ce jour en réponse à Bernard Henry-Lévy… et à Franz Olivier Giesbert, qui dans son édito du Point précisément le citait.

   

Retrouvez sa tribune en lien ici,

Bonne journée !

BHL, Duhamel, Olivennes, FOG – ils ont perdu la tête.

J’ai pris connaissance du sondage mensuel d’IPSOS pour Le Point réalisé les 9 et 10 octobre, en pleine polémique sur les écrits de Frédéric Mitterrand et les déclarations des « quadras ». Je constate, qu’à ce stade, Benoît HAMON et moi-même gagnons respectivement 2 et 5 points, et surtout 5 et 10 points dans l’électorat de gauche ! Intéressant, non ? 

Je vous invite donc à en prendre connaissance.

Cela montre peut-être le décalage inquiétant entre certains commentateurs et l’opinion. J’ai répondu hier dans Libération à BHL, en soulignant la faiblesse de son argumentation. Alain DUHAMEL, ce matin, toujours dans le même quotidien, n’aura pas su résister lui non plus aux sirènes de la facilité. Et je lui repose les mêmes questions. Est-il possible d’interroger, sur la base d’écrits et de déclarations portés à la connaissance des citoyens, la responsabilité de ceux qui en sont les auteurs. Cette question peut-elle émaner d’un responsable de gauche ? Oui, je le répète. Je ne peux pas envisager d’abandonner la morale politique, républicaine aux extrêmes. Je veux défendre une éthique de la responsabilité. Je refuse l’idée même que l’on puisse réclamer, par exemple, la délirante immunité artistique pour Roman POLANSKI ou que l’on minimise des faits graves, alors qu’il en va de la dignité des hommes et des femmes.

Alain DUHAMEL se trompe, une nouvelle fois. Donneur de leçons, gardien du « politiquement correct », il justifie l’injustifiable et manie l’anathème. Au fond, comme d’autres, il veut empêcher la gauche de penser la morale. Franz-Olivier GIESBERT, dans son édito du Point va plus loin et ose parler de « chasse à l’homo » ! Il prend la défense du Ministre de la culture avec des arguments bien étranges… Tout comme Denis Olivennes dans le Nouvel Obs. Ils ont tous perdu la tête. Mais ils sont rassurés par un président de la République qui a oublié ces mots prononcés à Montpellier le 3 mai 2007, avant son élection : « je veux être le candidat de cette France qui souffre et non celui des appareils, celui des élites. Je veux être le candidat du peuple ». Ouf, les voilà en effet bien rassurés, les puissants, leurs amis, dans la politique et la presse, sont tous décidément intouchables.

Bernard-Henri Lévy, la morale et la gauche

Bonjour à tous,

 

Voici ma tribune que Libération publie ce jour en réponse à celle de Bernard Henry-Lévy. Peut-on encore parler de morale à gauche ? N’hésitez pas à me faire pas de vos commentaires.

   

Bonne journée

   

Bernard-Henri Lévy, la morale et la gauche

   

La gauche doit-elle se soucier de la morale ? Au fond, voilà la question qui agite le débat public depuis plusieurs jours. Et les tempêtes médiatiques - si elles interdisent souvent de faire émerger une réalité toujours complexe - ont un mérite commun avec les disputes : leurs grands coups d’éclat font apparaître en plein jour les oppositions enfouies et les réflexes ataviques. A ce titre, l’affaire Polanski qui s’est aussitôt muée en affaire Mitterrand est très instructive des tabous de ma famille politique. Les explications nécessaires, les Français les ont obtenues et c’est bien là l’essentiel. Mais ceux qui, à gauche comme moi, les avaient réclamées ont très vite été la cible d’un flot ininterrompu de quolibets et d’excommunications.

   

Tour à tour les « procureurs du dimanche » ont été affublés des plus beaux sobriquets : homophobes révélés, populistes cyniques, moralistes ridicules, tenanciers de l’ordre moral brigadiers des mœurs zélés, espions charognards de l’intime…

 

Ces anathèmes pulsionnels sont les conséquences de blocages interdisant la gauche de penser la morale.

Le premier est structurel. Traditionnellement, il ne faut pas s’en occuper, car elle est l’antichambre de l’enfer conservateur et le refuge maléfique de l’autre camp : la droite sectaire et pudibonde.

  

Le second, conjoncturel, tient au fait que ces affaires se sont cristallisées sur deux figures « intellectuelles », Roman Polanski et Frédéric Mitterrand. Comment demander des comptes à ces figures de liberté et de génie ? La gauche peut, dès lors, se permettre d’utiliser  aveuglément l’artillerie lourde des grands principes et lancer la cavalerie de l’angélisme. On ira même jusqu’à réclamer la délirante immunité artistique pour Polanski… 

  

Le troisième, lui aussi conjoncturel, scelle ce triptyque des tabous : c’est l’interdiction de se retrouver dans le même wagon que les extrêmes. Entendons-nous bien. La question n’est pas de savoir si telle ou telle figure est coupable ou non. La question est de savoir s’il est possible d’interroger, sur la base de faits ou de déclarations portés à la connaissance du public, la responsabilité de ceux qui en seraient les auteurs, et si cette question peut, enfin, émaner d’un responsable de gauche ?

  

Or, même Bernard-Henri Lévy, immense intellectuel, qui dénonçait, il y a deux ans, lucide et courageux, les atavismes de sa famille politique dans Ce grand cadavre à la renverse, n’aura pas su résister longtemps aux sirènes de la facilité (lire «Affaire Mitterrand : et si on inculpait Léon Blum ?» en pages Rebonds du journal Libération de lundi). Aussitôt, il emploie avec un reniement déconcertant la grammaire de la justice expéditive de la vieille gauche : d’abord, la disqualification des opposants avec une dénonciation en règle de cette nouvelle génération,  « escadron de vertueux , estampillé socialiste », qui s’accouple avec l’immonde extrême et, ensuite, la hiérarchisation des maux - et donc leur relativisation - selon laquelle, au fond, le tourisme algérien d’un le Pen serait « autrement plus olé olé » que  celui d’un Frédéric Mitterrand…

  

Cette faiblesse argumentative renvoie donc à une profonde incompréhension (générationnelle ?).

  

Mais quelle mouche pique donc cette jeune génération de gauche pour qu’elle tienne tant à s’occuper de morale ? La réponse est limpide. A l’heure où le flottement sarkoziste sur les valeurs est à son comble – népotisme, avec la nomination surréaliste du « dauphin » à la tête d’un établissement public, autorité en faillite, quand on envisage de payer des enfants pour aller à l’école, rapport à l’argent incestueux avec les puissants, ingérence permanente du politique sur le terrain de la justice -,  je n’envisage pas d’abandonner la morale politique aux griffes des extrêmes ou des souverainistes.  Notre démocratie n’y survivrait pas. Dans ce combat, je sais que nous serons nombreux à défendre une éthique de la responsabilité et de la transparence.

I télé demain à 8h30

Je serai demain matin l'invité de I-télé à partir de 8h30.

Bon dimanche à tous !

Communiqué de presse

   

J’avais demandé que Monsieur Frédéric Mitterrand s’explique rapidement sur l’ambigüité de ses écrits, dans un chapitre de son livre, « la Mauvaise vie » publié en 2005.

 

Hier, sur TF1, Monsieur Mitterrand a livré sa part de vérité et condamné fermement le tourisme sexuel. Dont acte. Cette explication était attendue de la part d’un Ministre de la République.

 

Comme souvent, la polémique et l’emballement médiatique font oublier l’essentiel.

Le tourisme sexuel est une exploitation insupportable de la misère et de la jeunesse des pays du Sud.

Il finance une véritable industrie fondée sur le proxénétisme que la France combat. Ces réseaux qui exploitent les êtres humains, des femmes et des hommes, font travailler aussi bien des mineurs que des majeurs.

 

Aucune justification, à l’abri d’un récit littéraire ou d’une confession intime, n’est recevable. Cela n’a rien à voir avec la vie privée et la liberté sexuelle de chacun.

 

L’accusation de populisme – voire d’homophobie – à l’égard de ceux qui, à gauche, ont exigé des explications légitimes de la part du Ministre et dénoncé ses ambigüités, est insupportable. Il y a des amalgames qui ne sont pas admissibles.

   

La lutte contre l’exploitation humaine et la revendication d’une morale républicaine sont bien au cœur des valeurs de gauche. Il est étonnant que certains l’oublient.

  

Vidéo France Info de ce matin

Manuel Valls, france-info, 08 10 2009
envoyé par FranceInfo. - L'info internationale vidéo.

La Peur du déclassement

Retrouvez mon commentaire sur le livre d'Eric Maurin, La Peur du déclassement, publié par Le Monde daté de demain.

 

Détonnant. Voilà ce qui qualifie La Peur du déclassement. Eric Maurin passe à la moulinette des statistiques certaines réalités communément admises. Et beaucoup n'y survivent pas. Ainsi, le déclassement, existe, bien évidemment, mais il ne s'accentue pas. Non, selon Maurin, c'est le sentiment du déclassement qui se généralise. Sur l'idée, couramment acceptée, que les diplômes n'ont plus la même valeur, il constate, a contrario, qu'ils n'ont jamais été aussi efficaces pour conquérir les emplois les plus stables. Ce livre est jubilatoire car il disqualifie les tenants des discours compassés. Il est lumineux car il pose les vrais diagnostics sur les maux de la société française.

 

Nous évoluons dans une société de statut qui a bâti un vaste système de protection des salariés. Ultime paradoxe, plus cette protection est forte, plus la peur du déclassement est grande pour ceux qui bénéficient des positions avantageuses.

 

Et c'est là où réside le principal danger de ce livre : être mal interprété. La droite appellera à détruire le droit du travail, quand la vieille gauche dénoncera les travers "libéraux" de cet ouvrage.

 

Bien au contraire, il démontre avec acuité qu'une société à double vitesse se concrétise. Ce livre est important pour la gauche. On pourra regretter le manque de solutions nouvelles mais il pose une question essentielle : quelle société voulons-nous ? Une société protectrice mais polarisée ou bien une société apaisée et flexible ? Voilà bien notre urgence : définir un projet offrant aux plus fragiles les moyens individuels de se construire un avenir, en se frayant un chemin à travers les difficultés de la vie.

France Info demain à 8h15

Je serai demain matin l'invité de France Info.

Rendez-vous à partir de 8h15 !

Municipales de Corbeil... suites...

Je m'étonne de la réaction d'un responsable national du PCF et de Bruno PIRIOU, suite à mon communiqué de presse analysant le deuxième tour de l'élection municipale partielle de Corbeil-Essonnes de dimanche dernier.

  

La responsabilité politique et la lucidité obligent chacun à tirer les conclusions de tout scrutin. Cela vaut pour les socialistes de Corbeil-Essonnes après les résultats du premier tour comme pour toute la gauche après le deuxième tour et malheureusement une nouvelle défaite.

Si je me suis engagé logiquement auprès de Carlos DA SILVA, j'ai cependant observé, effectivement, une certaine discrétion pour ne pas nourrir l'argumentaire, étrangement commun à la droite et au PCF, sur « la volonté hégémonique de la ville d'Évry et de son maire ». Il est étonnant de me reprocher aujourd'hui cette discrétion. Député, Président de l'agglomération Evry-Centre-Essonne, je me dois aussi de préserver une relation de qualité entre les élus de nos territoires. Il en va de l'intérêt général et des dossiers stratégiques qui nous sont communs (Hôpital, Genopole, Altis, Transports...).

   

J'ai été d'une loyauté absolue entre les deux tours, favorisant le rassemblement de la gauche et des écologistes et soutenant Michel NOUAILLE et son équipe. Comme je l'ai toujours fait.

  

Cependant, alors que j'ai réalisé un score de 59% à Corbeil-Essonnes en 2007 lors de ma réélection comme Député, que Carlos DA SILVA a été élu au Conseil général en mars 2008 en battant le Premier adjoint de Serge Dassault, je constate qu'une nouvelle fois une liste d'union conduite par un communiste échoue, certes de 27 voix, mais échoue cependant comme en 2001 et en 2008.

   

Je me dois de rappeler que depuis 1994, sur huit confrontations électorales, le PCF en a perdu sept (4 municipales, 3 cantonales). Si nous voulons demain, ensemble, gagner, il est temps de définir une nouvelle stratégie. Je constate que Jacques Picard, animateur des Verts, partage le même sentiment.

  

J'ai le regret de constater que les conditions de l'union (je pense au matériel de campagne du 2ème tour) et une forme de sectarisme à l'égard d'une personnalité du quartier des Tarterêts, Hatouma DOUCOURE, ont couté très chers en voix. La victoire était pourtant possible, elle était surtout indispensable pour les citoyens de Corbeil-Essonnes.

    

J'appelle donc chacun à abandonner la rhétorique d'un autre temps, à la lucidité et à la responsabilité.

   

Mon rôle de Député, c'est aussi de faire gagner la gauche. Comme à Évry, où je dirige une municipalité qui associe socialistes, verts et communistes...

  

Vidéo RTL

Manuel Valls sur RTL : "Mauvaise idée !"
envoyé par rtl-fr. - Regardez les dernières vidéos d'actu.

Retrouvez-moi demain matin à 7h50 sur RTL avec Jean-Michel Apathie

Je serai demain matin l’invité de Jean-Michel Apathie sur RTL à partir de 7h50.

Pour nous écouter en ligne, cliquez ici

Communiqué de presse : résultats de l'élection municipale de Corbeil-Essonne

Manuel Valls prend acte des résultats de l’élection municipale et appelle Carlos Da Silva à bâtir un nouvel espoir pour la gauche à Corbeil-Essonnes.

 

Manuel Valls, Député de la 1^ère circonscription de l’Essonne (Evry-Corbeil), prend acte de l’élection de la liste menée par Jean-Pierre Bechter à l’élection municipale de Corbeil-Essonnes.

Il regrette que la gauche ne l’ait pas emporté alors qu’au soir du 1^er tour la droite avait 520 voix de retard. Au final, elle s’impose, hier, une nouvelle fois, d’une très courte tête… 27 voix. Il mesure, ainsi, la tristesse des électeurs de gauche et l’amertume de tous ceux qui aspiraient au changement.

  

Même si la gauche a fait le plein de ses voix du 1^er tour, elle n’a pas su élargir le rassemblement alors que la droite était plus désunie qu'en mars 2008. Le refus d’intégrer des personnalités de grande qualité comme Hatouma Doucouré, une campagne entre les deux tours ne mettant pas suffisamment en avant le rassemblement des différentes composantes, expliquent, sans doute, cette absence de dynamique. Les conditions de l’union de la gauche et des écologistes n’ont pas, suffisamment, répondu aux attentes des Corbeil-Essonnois.

   

Ce nouvel échec de la gauche en 18 mois démontre, cette fois encore, qu’un leadership de second tour assuré par le Parti communiste n’est pas en mesure, à Corbeil-Essonnes, de susciter l’élan nécessaire à la victoire. Il est donc essentiel de renouveler les protagonistes d’un duel qui s’éternise et s’enlise. Il appartient, dans ces conditions, à Carlos Da Silva - en lien avec les forces vives de la ville et dans un grand esprit d’ouverture- de bâtir un nouvel espoir pour la gauche et pour Corbeil-Essonnes. 

   

En tant que Député, Manuel Valls réaffirme sa volonté, dans l’intérêt des Corbeil-Essonnois, de travailler - comme il l’a toujours fait - de manière constructive avec celui qui a désormais la lourde responsabilité de gérer la commune.

  

Il poursuivra, dans le même sens, le travail entamé avec tous les Maires des deux agglomérations (Seine-Essonne et Evry Centre Essonne), pour bâtir une Entente autour de projets déterminants  comme le futur hôpital Sud-Francilien, Genopole, les transports, l’emploi et la formation, l’aménagement de Bords de Seine, le Cirque de l’Essonne, la politique culturelle…

 

Communiqué de presse : votation citoyenne

Votation citoyenne, un succès populaire

   

Manuel Valls, Député-maire d’Evry, se félicite des résultats rencontrés par la votation citoyenne du samedi 3 octobre visant à sauver l’avenir de ce grand service public qu’est La Poste. Cette initiative a rencontré un vaste soutien populaire dans tout notre pays, succès qui s’est aussi concrétisé à Evry où les résultats sont sans appel :

  

· 1167 votants

· 1120 contre

· 44 pour

· 2 blancs

· 1 nul

   

Au cours de la semaine précédant cette votation, c’est toute la « société évryenne » qui s’est mobilisée sous l’impulsion des partis de gauche - notamment du Parti socialiste local - et des syndicats. Des centaines de signatures ont, ainsi, été recueillies. 

Le Député de l’Essonne s’est également rendu au centre de tri d’Evry afin d’apporter son soutien au personnel de La Poste. 

   

Face à cet incontestable succès populaire, Manuel Valls souligne sa volonté d’utiliser à l’avenir ce mode de votation novateur sur d’autres sujets essentiels, locaux ou nationaux, car le dispositif a démontré, symboliquement, sa capacité à renouveler et renforcer l’expression démocratique dans notre pays.

  

Enfin, il réclame la tenue d'un référendum sur l’avenir de ce service public essentiel dans la vie quotidienne des Français, hypothèse toujours exclue, jusqu'à ce jour, par le gouvernement.

Municipales de Corbeil-Essonnes

   

Manuel Valls, Député de la 1^ère circonscription de l’Essonne (Evry, Corbeil-Essonnes) salue le rassemblement de toute la gauche et des écologistes en vue du second tour des élections municipales de Corbeil-Essonnes, dimanche prochain.

En responsabilité et comme Député, il a pleinement contribué aux conditions de ce rassemblement. Cette union équilibrée et respectueuse de la diversité de la gauche permet désormais l’alternance et la mobilisation de tous les citoyens de Corbeil-Essonnes qui aspirent au changement.

  

Manuel Valls apporte son soutien le plus déterminé à Michel Nouaille et à Carlos Da Silva. Il appelle les électeurs à tourner, enfin, la page et à voter pour la liste qui représente l’espoir pour Corbeil-Essonnes.

  

 

Communiqué de presse - Elections municipales de Corbeil-Essonnes

Au lendemain du 1^er tour de l’élection municipale de Corbeil-Essonnes, Manuel VALLS, Député de la 1^ère circonscription de l’Essonne (Evry-Corbeil), salue la belle et courageuse campagne de Carlos DA SILVA. Sa démarche, refusant toute démagogie, son projet, sérieux et innovant, son équipe, solide et ouverte, portaient une réelle volonté de tourner la page et de changer d’époque. A l’évidence, elle n’a pas été suffisamment entendue.

 

Ce scrutin, marqué par une abstention importante (52%), démontre, une nouvelle fois, comme en 2008, que l’alternance est possible. Elle exige un très large rassemblement de la gauche, des écologistes, des républicains et une mobilisation de tous les citoyens de Corbeil-Essonnes qui aspirent à ce changement.

Manuel VALLS soutiendra de toutes ses forces le rassemblement des listes de Carlos DA SILVA, de Jacques PICARD et de Michel NOUAILLE. Pour qu’il soit victorieux, il doit se faire sans volonté hégémonique et avec un grand esprit d’ouverture et de responsabilité.

 

 

Retrouvez-moi demain matin à 7h40 sur Europe 1

Bonjour à tous,

Retrouvez-moi demain matin à 7h40 sur Europe 1 avec Marc-Olivier Fogiel

A demain !

Assises militantes des Bouches-du-Rhône

Bonjour à tous,

J’étais hier à Marseille pour les Assises des militants des Bouches-du-Rhône. Je remercie Jean-Noël Guérini, Eugène Caselli, Jean-David Ciot ainsi que l’ensemble des élus et des militants présents. C’était un moment d’échange très convivial et très intéressant.

A bientôt !

Vous pouvez retrouver mon discours ci-dessous.

Chers amis, chers camarades,

 

Je suis vraiment très heureux d’être à vos côtés pour ce beau rendez-vous militant qui honore la fédération des Bouches du Rhône. Je remercie Eugène, Jean-David et l’équipe qui anime la Fédération, et bien sûr Jean-Noël, qui m’accueillent sur leur terre : les Bouches du Rhône, et Marseille cette ville populaire et chaleureuse…

Une ville que je ne quitte  plus d’ailleurs, puisqu’il y a 15 jours j’étais reçu par les entrepreneurs et je reviens samedi prochain à l’invitation de mon ami Henri Jibrayel à sa fête de l’Estaque…

Marseille est une ville militante par excellence qui développe un militantisme chaleureux, courageux, convivial… Je suis sûr que pour ces Assises militantes, votre travail collectif a permis, dans la bonne humeur, de pousser encore plus loin la rénovation, tant attendue, de notre formation.

  

Mais, disons-le clairement, l’atmosphère marseillaise n’est pas celle qui prime en ce moment au PS. Il subsiste, aujourd’hui encore chez nous, un climat de crise et de suspicion…  et ce pour le plus grand désespoir de nos militants et de nos électeurs et à la plus grande satisfaction de nos adversaires ou concurrents.

 

Pour ma part, je vous le dis avec beaucoup de conviction. Il ne faut plus revenir en arrière… Au soir de l’élection de notre Premier secrétaire, je m’étais moi-même exprimé avec force pour dénoncer les irrégularités et les fraudes. Elles étaient, elles sont toujours insupportables, inacceptables.

Et en responsabilité, j’ai décidé – nous avons décidé - de ne pas aller plus loin pour préserver notre Parti.

La responsabilité, est un principe qui engage le responsable politique dans le temps. Ne pas respecter cette contrainte contribue à  brouiller les messages et à affaiblir sa crédibilité aux yeux des Français. Il faut donc s’y tenir et se tourner vers l’avenir.

Cette posture n’a rien à voir avec l’amnésie.

Je n’oublie rien,  vous n’oubliez rien, NOUS n’oublions rien.

C’est la raison pour laquelle, je n’accepte pas  les suspicions à l’égard de votre fédération qui a été – rappelons-le - celle qui a été la plus surveillée à l’époque ! 

 

Bref, cette page sombre de notre parti devrait être derrière nous et elle doit être le levier qui nous permettra de changer le fonctionnement de notre démocratie interne et notre relation aux Français.

Arrêtons donc de refaire constamment les matchs, qui mettent en scène les acteurs d’une génération qui devrait avoir comme priorité, comme préoccupation, le souci de transmettre le flambeau à la suivante.

 

Mes chers amis,

Ne nous y trompons pas : ces débats nous éloignent des Français… Je pourrai aussi évoquer l’affaire Clearstream où deux hauts responsables de l’exécutif, un ancien Premier ministre, l’actuel Président de la République, n’ont pas hésité à mobiliser les moyens de l’Etat, et les coups tordus, pour se détruire… D’ailleurs, le Chef de l’Etat a commis une faute grave en qualifiant de « coupables » des « présumés innocents », lui qui est le garant de l’indépendance de la Magistrature.  Et je n’ai pas plus d’indulgence pour Dominique de Villepin. Décidemment, le débat public part à la dérive.

Ces affaires brisent le lien qui devrait unir le responsable politique aux Français… Il faut nous recentrer. Le rôle de la gauche, c’est aussi de réhabiliter la politique

Car l’urgence, pour nous, ce qui fait de nous, au fond, des militants, c’est l’attention que l’on porte à l’autre… Et force est de constater que les français souffrent….

 

L’urgence, c’est d’être à leurs côtés.

L’urgence, c’est d’être à l’écoute des préoccupations de celles et ceux qui s’inquiètent pour la survie de leur emploi et de leur niveau de vie face à une crise économique qui est dure avec chaque Français et impitoyable pour les plus modestes d’entre-eux.

L’urgence, c’est enfin d’incarner une alternative crédible à ce pouvoir qui définitivement n’apporte pas les solutions que réclament nos compatriotes.

Car il faut le dire, malgré le volontarisme présidentiel – accordons-lui au moins cela ! -, il y a une évidence aujourd’hui : un malaise profond s’installe dans notre pays. Notre société qui est pourtant si riche, mais aussi tellement injuste, loin de produire de l’espérance, fabrique, quotidiennement, du mépris, du déclassement et de la rancoeur….  

A l’heure de la mondialisation, l’évolution prise par le capitalisme s’oriente, de fait, dans une direction où, au niveau individuel, les conditions du respect et de l’estime de soi sont considérablement meurtries. L’exigence de performance à outrance entraîne la destruction des réalités de la sphère privée.

C’est donc une société du mépris qui s’installe au détriment de l’espérance.

Car c’est bien le mépris de l’Homme qui est en jeu lorsque, un an après son effondrement global, le système affiche une santé insolente et que déjà les banques sauvées de la faillite se dépêchent de rembourser les gouvernements pour pouvoir à nouveau redistribuer des milliards d’euros ou de dollars à leurs dirigeants et traders méritants, au détriment des familles ou des PME, étranglées par la crise économique. Le système est en passe de se reproduire à l’identique et le G 20 – qui n’est certes qu’une première étape -  n’aura évoqué ni  la possibilité d’une taxe Tobin à l’échelle mondiale ni celle d’instituer une séparation entre banques commerciales et banques vouées à la spéculation. La quête de nouvelles valeurs susceptibles de créer un système plus respectueux de la personne humaine, promesse du début de la crise, semble pour l’heure infructueuse.  Cela souligne l’urgence de mettre en œuvre une véritable gouvernance mondiale associant le FMI, l’OMC et l’ONU.

C’est le mépris de l’Homme qui est aussi à l’œuvre dans les relations de travail… L’exemple le plus criant est évidemment celui de France Télécom. La logique de l’optimisation économique entraîne des souffrances profondes qui peuvent broyer l’individu…

A mes côtés sur un plateau de télévision, le comédien François Cluzet interpellait, les yeux sincères et pleins d’une rage froide, une responsable du groupe en lui disant : « Qu’avez-vous fait au premier suicide ? Qu’avez-vous fait au deuxième suicide ? Qu’avez-vous fait au cinquième ?...  Et… au 15eme ?...  »…

Il aura fallu 23…

… 23 suicides, pour que la hiérarchie de France Télécom aveuglée par la logique de l’efficience comprenne, qu’il était temps de stopper cette course folle et que la rationalisation économique ne pouvait plus se faire au mépris de l’être humain.

 

De même encore, mépris du travail de l’homme, avec ces images de milliers de litres de lait - substance de vie par excellence–,  répandus au sol comme une gifle à la face du monde pour crier toute l’absurdité d’un système de production…  

 

Ces gestes désespérés ne sont pas à classer dans la rubrique des faits divers sans suite, ils doivent nous questionner sur le mode de société que nous voulons.

Dans ces conditions, il est peut être temps – à mi-mandat - de dresser un premier bilan de l’action de Nicolas Sarkozy

Le désormais célèbre « travailler plus pour gagner plus » sonne  dorénavant comme un slogan bien creux… C’est même le pêché originel de l’ère Sarkozy : s’être fait élire sur le thème du pouvoir d’achat et ne pas démordre sur une mesure aussi injuste que le bouclier fiscal !

Car, malgré sa débauche d’efforts, ses emprunts à Jaurès ou Blum, malgré ses discours rassurants sur la moralisation du capitalisme, notre Chef de l’Etat échoue clairement en matière économique et sociale. Il ne propose ni une vraie politique industrielle, ni aucun cap véritable si ce n’est l’affaiblissement des services publics et la fragilisation des plus modestes.

En s’engageant vers la privatisation du service public postal, à l’image de ce qui a d’ailleurs été fait à France Telecom, le  gouvernement affaiblit un acteur essentiel de la cohésion sociale sur nos territoires. Embrigadé – lui aussi - dans la logique de la sacro-sainte efficience économique, il fait le choix de privilégier la rentabilité immédiate, au lieu de la qualité du service public ! Cette décision mérite notre mobilisation le 3 octobre : celle de notre parti, de nos militants, mais également celle de toute la Gauche !

Par ailleurs, la même philosophie transpire de nombre de ses réformes : ne pas compromettre les positions des plus aisés, conforter la rente,  même si cela doit se faire au détriment des plus modestes. C’est le cas du bouclier fiscal, c’est le cas du forfait hospitalier et c’est le cas – dernier exemple en date – pour les salariés en difficultés avec ce projet visant à imposer les indemnités journalières, versées par la Sécurité Sociale à ceux qui auraient le tort d’avoir été victimes d’un accident du  travail…

J’avoue chers amis, bien que n’étant pas tout à fait novice en politique – on me dit « jeune », c’est gentil…  - … Je reste parfois sans voix – rassurez-vous ça ne dure qu’un instant !-  devant ces idées de la droite parlementaire et du très « moderne » Jean-François Copé, idées qui fleurissent dans un contexte de crise généralisée… 

Mais comment font-ils ?…..

Cela m’amène à évoquer un autre type de sécurité, celle qui concerne chacun de nous – et, en majorité, les plus fragiles, les plus vulnérables, les plus modestes-, celle qui concerne leur chair, leurs biens, leurs libertés…

Car, même si je ne suis pas favorable – vous le savez ! – à l’anti-sarkozysme forcené, je ne peux m’adresser à vous sans pointer du doigt l’échec de Nicolas Sarkozy en matière de lutte contre les violences. Et vous connaissez ma fermeté sur ces questions…

Il faut dire aux Français que les violences physiques ont augmenté de plus de 46% depuis 2002, que la délinquance des mineurs, les vols avec arme à feu et les braquages de commerces ne cessent d’augmenter. Plus grave, les menaces changent, les délinquants se professionnalisent, les phénomènes de bandes pullulent, Internet et le téléphone portable se transforment en outil de petite criminalité…

Et je pourrais évoquer aussi les violences infra-familiales  et celles que subissent notamment les femmes.

L’activisme du Chef de l’Etat sur les sujets qui choquent les Français est donc parfois le bienvenu, mais sa politique reste très largement superficielle et le fond de la question n’est pas réglé. C’est son bilan – depuis 2002… 2002 ! - qui est bien en cause.

Là aussi ne soyons pas hypocrites et sortons des postures  idéologiques confortables. Il faut de la sanction. Tout est une question de curseur. Elle est, paradoxalement,  un des leviers de rétablissement de l’autorité républicaine. Je dis paradoxalement parce que, traditionnellement, notre héritage idéologique nous conduit à confondre autorité et répression.  Un des éléments de renforcement de l’autorité républicaine est bien la réaffirmation de l’ordre.

Et dans ce cadre, nous n’avons pas à rougir des outils que nous avons forgés,  depuis le virage idéologique du colloque de Villepinte, nous avons posé les bases d’une politique de sécurité de gauche. La police de proximité, mesure emblématique, n’aurait jamais due être supprimée.

Le lien de confiance entre la police et les citoyens est aujourd’hui atteint. Il faut donc recréer cette police des quartiers qui connaît son territoire, affecter les personnels les plus expérimentés sur les zones les plus sensibles. Eux seuls peuvent tisser ce lien de confiance qui les unit à une population qui connaît leur visage, eux seuls – en partenariat avec tous les autres acteurs : police nationale, justice, éducation, élus locaux, associations, bailleurs – peuvent rétablir l’autorité.

Pour autant, malgré mon jugement sévère sur ce bilan de mi-mandat, sur ces échecs réels, sur l’absence de vraies réformes, je ne veux pas commettre l’erreur de l’enfermement… Je ne veux pas me laisser entraîner dans la vision binaire et conflictuelle dans laquelle beaucoup se complaisent et qui fait les affaires florissantes de Nicolas Sarkozy… Je veux, au contraire, lui opposer, une conception apaisée de la politique, une vision précise et responsable de l’avenir sur la base d’une « éthique de la vérité »

Nous devons adresser aux Français un discours de gauche crédible, qui ne soit pas dans l’excès ni dans l’outrance, mais toujours dans cette vérité.

C’est pour cela, par exemple, que j’ai soutenu le projet de taxe carbone. Tout simplement parce qu’il s’agit d’un sujet considérable : du seul véritable enjeu à l’échelle de l’Humanité ! Il s’agit de la sauvegarde de la planète et de la survie de l’espèce humaine. Nous avons donc, plus que jamais, le devoir de dire la vérité aux Français sur cette contribution climat énergie. Oui, elle est nécessaire ! Oui il faut changer notre modèle de développement.  Et à quelques semaines du rendez-vous de Copenhague, l’absence d’un quelconque volontarisme au G20 est très inquiétant. Toutefois, il faut, encore et toujours, être précis et c’est de cette manière que j’envisage le rôle de l’opposition.  L’erreur de Nicolas Sarkozy aura été de ne pas suivre les recommandations de la commission… qu’il a lui-même nommée !... Allez comprendre… Aussi, cet impôt écologique est devenu, aux yeux de nos compatriotes, une taxe antisociale. Et puis, la version allégée retenue comporte un grand nombre d’écueils et contribue malheureusement à la rendre inefficace ! Une taxe à 32 Euros était un vrai pas en avant. Ce niveau aurait pu contribuer à une refonte de notre système de fiscalité qui pèse trop sur le travail.  

C’est ce type d’opposition que je revendique, encore une fois ! Une opposition responsable, juste et ambitieuse, reflet d’une gauche moderne et ouverte, force de propositions…

C’est cette opposition là, aussi, que nous tentons de mettre en œuvre, ensemble, au sein du groupe socialiste à l’Assemblée nationale et au Sénat… Permettez-moi de saluer au passage le travail de mes collègues députés Henri, Michel, Sylvie, mais aussi de mes amis sénateurs : Roland, Samia, sans oublier Jean-Noël. Nous nous retrouverons d’ailleurs dans quelques jours à Toulouse à l’occasion de nos journées parlementaires…

Nous avons, ainsi, inscrit 3 propositions de loi dans le cadre de notre journée parlementaire réservée, le 15 octobre prochain. Ce jour là, nous proposerons et nous nous battrons sur trois textes visant à :

1. encadrer les politiques de rémunérations des dirigeants d’entreprises, pour les rendre plus justes et plus transparentes

2. protéger les consommateurs, via des actions de groupe, supprimer les « crédits revolving » et encadrer les crédits à la consommation qui noient les ménages surendettés …

3. demander d’urgence la mise en place d’un référendum d’initiative populaire…

Je suis, bien évidemment, de ces trois combats qui répondent concrètement aux problèmes des Français…  

Mes chers Amis… j’ai envie de vous proposer quelque chose… et si l’on renouait avec les victoires ? Assez des échecs ! Assez des atermoiements ! Assez des flagellations ! Nous sommes l’une des forces politiques les plus importantes de ce pays, nous l’avons construit, nous lui avons apporté le progrès ? 

Mais, on l’a tellement invoqué cette trilogie : « rénovation !», « refondation !», « changement ! »… Je reconnais que ces mots trop prononcés se sont vidés de leur  sens … Alors remplaçons la par une autre trilogie, concrète celle-ci et pas incantatoire ! « Projet ! » , « Primaires ! » et « Alliances !  ».

Oui mes camarades, je le dis souvent nous parlons une langue morte, c’est-à-dire une langue qui appartient à d’autres temps…

Pour être audibles il nous faut repenser les fondamentaux de notre projet.

Car il ne suffit pas de vouloir poser des digues contre un océan de réformes sans vision globale, il ne suffit pas non plus de vouloir reconstruire tout à l’identique, avec un rétroviseur idéalisé, nous ne somme plus dans les années 80 ou 90 …

Il est urgent aujourd’hui de nous rénover, de réinventer un logiciel en phase avec le monde réel, de travailler, dès maintenant, à un projet d’avenir et de gouvernement…

Avant toute chose, dans cette période de flou généralisé où les clivages se brouillent, il est urgent et plus que jamais nécessaire de rappeler les différences essentielles entre la droite et la gauche.

Chers camarades,

Ce qui fonde notre différence, repose, d’abord, sur la manière d’appréhender la notion d’égalité. Pour la droite, les inégalités sont naturelles, la conséquence de différences innées entre des individus presque abstraits. Ca n’est pas notre vision ! Ca n’est pas notre fibre !

Pour la gauche, au contraire, l’inégalité est sociale, étroitement liée au milieu dans lequel l’individu évolue. Mais pour autant ça n’est pas la négation de l’individu et de son libre arbitre puisque nous considérons que l’individu est le fruit de la société et le fruit de lui-même…

Voilà « LA » distinction fondamentale qui sépare une pensée de droite et une pensée de gauche. Et même si, cette opposition n’est pas pure et parfaite, elle reste le socle d’une action politique bien différente. 

A droite, la responsabilité individuelle. A gauche, la justice sociale. Ensuite, et encore une fois – de grâce ne soyons pas simplistes -, tout est question de curseur….

Forts de cette ligne directrice, il nous faudra, ensuite, changer le regard pessimiste que nous portons sur le monde.

Trop longtemps, la gauche – et en particulier la gauche française s‘est enfermée dans une forme de pessimisme social…  Un sentiment de peur et d’auto protection vis à vis d’un libéralisme systématiquement menaçant… sans regarder la réalité en face, sans accepter de s’adapter…  et en cessant, à jamais, de susciter le désir et l’espérance ! Pourtant, sans renoncer à nos utopies, en les dessinant « plus modestes et moins ruineuses », en posant un autre regard sur la mondialisation et sur l’entreprise et donc sur le rôle de l’Etat, sans jamais lâcher aucune de nos valeurs, sans renoncer à la dénonciation de l’absurdité de l’économisme, nous avons les moyens de fédérer, de donner de l’espoir, de proposer une vraie et belle alternative à la droite !

Alors oui laissons tomber le prestige et le grandiose !

Car choisir, c’est renoncer. Mais pour avancer, il faut choisir. Alors choisissons ensemble et allons vers « l’optimisme du possible » Proposons aux militants, aux socialistes, aux sympathisants de gauche et à tous les Français, à ces hommes et à ces femmes déçus de la politique et parfois même désespérés, un chemin alternatif, réaliste, cohérent mais juste et ambitieux pour la France !

Laissons tomber les prétentions universelles, pour nous occuper de l’épanouissement individuel… Offrons à chacun le meilleur horizon des possibles, en nous saisissant des opportunités de la société de marché, en accompagnant le progrès mais sans jamais renier notre talisman, celui que l’on doit chérir à jamais : la justice sociale.

[Retraites – Ecole – Entreprise – Fiscalité (réforme fiscalité locale + fusion IR/CSG)  - Etat (vraie décentralisation) – Dépendance (2 à 3 points de PIB) – Déficits Publics]

Chers Amis,

L’autre clef du changement tient à l’impératif selon lequel nous avons besoin sur le plan organisationnel, plus que jamais, d’un parti socialiste ouvert, rénové, modernisé. Ces mots sont encore trop faibles. Nous sommes à la fin du cycle ouvert par le Congrès d’Epinay en 1971 et nous savons, tous, qu’il nous faut construire notre propre dépassement.

Notre formation doit s’adapter à la logique de la présidentialisation de la Ve République. Non qu’elle soit un idéal de fonctionnement démocratique - il faut dénoncer la dérive Bonapartiste et plébiscitaire qu’elle porte dans ses flancs - mais c’est le système  dans lequel nous concourrons ! Il nous appartiendra, par la suite, de changer la donne en réaccordant tout son pouvoir au Parlement. François Mitterrand – lui qui dénonçait la logique du coup d’Etat permanent – a su avoir, il y a bientôt 30 ans, la clairvoyance de s’adapter à son époque. Il dit un jour à Jacques Attali : « j’aurai gagné mon pari le jour où un socialiste me succèdera à l’Elysée »… Faisons en sorte que cela arrive dès 2012 !... car en 2012, 24 ans se seront écoulés depuis notre dernière victoire présidentielle…

 

Dans ce contexte, vous l’aurez compris les primaires sont le seul instrument capable de donner au candidat issu de la gauche l’élan nécessaire qui le conduira à la victoire.

 

Face à une droite unie derrière Nicolas Sarkozy qui, grâce aux soutiens des chasseurs de CPNT et de la droite souverainiste et anti-immigrés du MPF, peut obtenir en 2012 un score avoisinant 35 ou 40% dès le premier tour, nous avons plus que jamais besoin d’union à gauche. Voilà pourquoi il est nécessaire que tous les partis ne se reconnaissant pas dans la politique menée par Nicolas Sarkozy et son gouvernement,  participent à ces primaires ouvertes.

Et n’ayez pas peur ! Oui, elles vont changer le rôle du militant qui se fera davantage passeur et ambassadeur des idées de son parti. Il devra aller convaincre et séduire 4, 5 millions d’électeurs…. C’est un défi incroyable !  Et cela ne dépossède pas le parti de son rôle d’intellectuel collectif. Elle va révolutionner la vie partisane de notre pays.

Cette idée des primaires, d’ailleurs, nous la défendions déjà dans le cadre de « La ligne claire » avec Gérard Collomb et Jean-Noël…

C’est donc le 1er octobre que vous aurez à vous prononcer sur cette question mais aussi sur les autres comme le non cumul des mandats et la commission d’éthique. Quoiqu’il en soit ce vote n’est qu’une étape, il faudra aller beaucoup plus loin…

Vous l’aurez compris, nous aurons très vite à nous dépasser. Se dépasser, ça n’est pas disparaître, c’est grandir. Et la cité phocéenne a été aux avant-postes de la question des alliances grâce aux ateliers d’été d’Espoir à Gauche, animé par mon ami Vincent Peillon, sous la houlette de Patrick Menucci. Que n’avions-nous pas entendu ? « Alliance avec le Modem »… Nous étions tous comparés à ces déserteurs qui quittent le champ de bataille et renient leurs valeurs… Je me réjouis que cette idée « subversive » soit reprise, désormais,  par Martine et François…

Oui, tout refus de dialogue démontre un sectarisme qui est la plaie de notre vie politique… et parfois du PS. François Bayrou mène un combat courageux contre la droite. Il demande à débattre du fond. Ayons confiance en la force de nos idées. La gauche, seule, ne peut pas gagner et notre responsabilité, historique, c’est de tourner la page du Sarkozisme.

Et si nous voulons gagner, nous devrons assumer jusqu’au bout cette volonté de rassemblement plutôt que de nous livrer aux combinaisons opportunistes le soir du 1^er tour…

 

Par ailleurs, -petit travers bien de chez nous…-, seul notre famille est capable de créer des débats interminables autour de la bonne façon de gagner. On échafaude alors des théories très audacieuses mais toujours fumeuses afin de déterminer le tiercé gagnant : «  alors en 1, le projet, en 2, le leader et en 3, les alliances… euh pardon, à moins que ce ne soit… en 1, les alliances, en 2, le projet et en 3, le leader…. Ah non, c’est en 1, le leader…. ».

Bref ! J’ai une proposition à vous faire… Faisons tout en même temps, car il y a du pain sur la planche !

 

A cet égard, les élections régionales seront l’occasion d’approfondir ce travail.

 

Toutes et tous sommes conscients du travail remarquable qu’ont mené les différents présidents de région socialistes au cours des cinq dernières années. Ils ont, dans un contexte difficile, assumé leurs responsabilités avec brio quand le gouvernement délestait l’Etat de ses compétences sans leur donner les contreparties financières en retour. Ils ont été un contrepouvoir solidaire et responsable face à la droite. Permettez-moi d’ailleurs de saluer en particulier le travail et la créativité de Michel VAUZELLE pour la région Provence Alpes Côte d’Azur.

 

Rappelons aussi que, de manière générale, ce travail a été mené avec l’ensemble de nos partenaires de gauche et que ce n’est qu’unis, que nous gagnerons à nouveau.

 

Mais nous savons, par ailleurs, que, même si nous pouvons regretter le souhait de nos partenaires écologistes de ne pas faire de listes communes dès le premier tour  alors qu’ils ont cogéré pendant cinq ans avec nous la plupart des exécutifs régionaux, au second tour, nous serons rassemblés pour battre la droite.

Alors, allons à cette échéance avec dynamisme et enthousiasme et faisons de ce scrutin la première étape du redressement de la gauche !

  

Chers Camarades,

 

J’aime ce parti, cela fait 30 ans que j’y consacre ma vie, je suis persuadé que collectivement nous pouvons encore représenter un espoir. Mais cela nous oblige à un formidable travail sur nous-mêmes, à beaucoup d’audace… J’aime ce pays quand il incarne la justice sociale, la liberté, le « vivre ensemble » et je considère, comme Clemenceau ou Mendès-France, la République comme « une idée toujours neuve ».

Vous pouvez compter sur moi pour être un des acteurs engagés de ce redressement et je sais pouvoir compter sur vous et sur tous les socialistes des Bouches du Rhône pour écrire une nouvelle page de l’histoire de la Gauche française, du camp du progrès et des Républicains… pour écrire une nouvelle page de l’histoire de notre pays.

 

7 à voir

Retrouvez la vidéo de l'émission "7 à voir" diffusée dimanche sur France 3 en cliquant ici.

Radio Classique

Retrouvez mon intervention d'hier matin sur Radio Classique :

Manuel Valls, invité de Guillaume Durand
envoyé par radioclassique. - L'actualité du moment en vidéo.

Ce soir, 7 à voir sur France 3 avec MV

Retrouvez moi ce soir à partir de 22h40 sur France 3 dans l'émission "7 à voir" animée par Samuel Etienne.

Bonne soirée et bon dimanche !

Fin de Ramadan

Alors que le Ramadan touche bientôt à sa fin, je tiens à remercier très sincèrement les nombreuses familles de la circonscritpion qui m'ont invité aux ruptures du jeûn.

Je pense notamment à la famille de Monsieur Bakari Kassim et sa fille Bahya à Corbeil.

J'ai retrouvé avec beaucoup de plaisir ces moments très conviviaux.

 

Vidéo France Inter

Retrouvez la vidéo de mon intervention dans l'émission "Les questions du mercredi" sur France Inter :

Manuel Valls Les questions du mercredi
envoyé par franceinter - Regardez les dernières vidéos d'actu.

Retrouvez ce soir sur France Inter à 19h20 et jeudi 17 sur France 2 à 20h30

Je serai ce soir l’invité de l’émission « Les questions du Mercredi ? » avec Jean-François Achilli et Françoise Fressoz de 19h20 à 20h sur France Inter.

    

Sachez aussi que je serai l’invité de l’émission d’Arlette Chabot « A vous de juger » ce jeudi 17 septembre à 20h30 pour débattre en direct avec Daniel Cohn-Bendit et Claude Allègre.

  

A bientôt.

Il faut tourner la page du Congrès de Reims

Retrouvez mon interview sur Le Parisien.fr, en cliquant ici

 

«On nous a volé la victoire», disiez-vous au lendemain de l'élection de Martine Aubry. Considérez-vous que c'est toujours le cas?

J'ai lu le livre qui confirme évidemment et malheureusement nos intuitions de la soirée du 2e tour. J'avais exprimé avec force mon malaise et ma colère – que certains n’avaient pas compris - face à des pratiques qui avaient faussé incontestablement le scrutin. Ces journalistes apportent de nouveaux éléments. Cependant, il faut tourner la page.
A l'époque vous vouliez porter plainte, pourquoi ne pas l'avoir fait ?
Ce que démontre le livre, c'est que le parti socialiste est malade, qu'il souffre d'une crise d'identité, de leadership, qu'il doit trancher sur ses alliances et qu'il doit se régénérer.
Je pense aux militants, sympathisants, à nos électeurs, plus largement aux Français, qui veulent une alternative crédible à Nicolas Sarkozy. Ce qui m'importe aujourd'hui, c'est de préparer l'avenir. Si je suis candidat à des élections primaires pour l'élection présidentielle de 2012, c'est parce que je pense que notre priorité est de faire en sorte que la gauche se réconcilie avec les Français. Les primaires ouvertes et populaires qui devraient être confirmées au conseil national de samedi, et que les militants devraient approuver le 1er octobre prochain - ces primaires que nous avons imposées à Martine Aubry et à la direction - doivent permettre de régénérer le parti socialiste par la participation de millions de citoyens de gauche.
Ne craignez-vous pas que le PS garde cette image de parti en guerre interne ?
Ce qui s'est passé il y a un an oblige à ce que les mots 'rénovation' ou 'changement' ou 'éthique' s'imposent dans les actes. Au fond, ce que dit le livre, je l'avais dit, c'est que dans notre parti des gens ne se parlent plus, ne s'aiment plus. Comment donner envie aux Français si nous-mêmes nous nous livrons à des conflits ? Il faut que les règles soient extrêmement claires et transparentes. La seule exigence, c'est qu'on tire toutes les leçons pour le PS qui est la seule formation à donner la parole aux militants...
Qui leur donne la parole mais qui contourne leur vote...
Revenir en arrière ne servirait à rien. Au lendemain des européennes, alors que dans tout autre pays, un dirigeant politique aurait démissionné, nous avons tous dit, et moi avec, qu'il ne fallait pas en rajouter à la crise. Ces attitudes sont dépassées et elles sont aussi, d'une certaine manière, le symbole de dirigeants qui ont failli. Je plaide pour que cela éclaire les militants sur la nécessité d'un changement massif à tous les niveaux.
Martine Aubry doit-elle démissionner ?
Je n'ai pas dit cela. Elle est la première secrétaire, elle doit mettre en oeuvre cette rénovation. N'ajoutons pas de la crise à la crise.
Sa légitimité est-elle entâchée par les révélations de ce livre ?
Il faut en finir avec les batailles stériles, les Français attendent beaucoup de nous sur l’économie, le chômage, l’éducation, l’écologie...  pour tourner la page du sarkozysme. J'ai un devoir de responsabilité. Je suis parlementaire, maire, un responsable du PS, candidat à l'élection présidentielle, je ne vais pas ouvrir des crises de légitimité et revenir en arrière. Martine Aubry paie et a payé les conditions de son élection. Soyons honnêtes, nous avons payé collectivement le calamiteux congrès de Reims.
Dans le cadre de ces primaires ouvertes, ne craignez-vous pas que certaines forces de gauche vous rient au nez, mettant en doute les capacités du PS à organiser une consultation fiable ?
Le PRG, les amis de Jean-Pierre Chevènement sont prêts à participer mais soyons lucides, ni les Verts ni le Modem ni le PC n'ont fait état de leur volonté de participer. Mais l'alternance doit se faire autour du parti socialiste. Pour aller vers une grande force de gauche démocrate, le PS ne doit pas faire preuve de morgue. Et ceux qui prônent le dialogue, qui ont imposé les primaires, ont une légitimité pour poursuivre cette rénovation.
Ni Martine Aubry ni Ségolène Royal ne prendront la tête de ce rassemblement, selon vous ?
Je ne délivre pas les bons points et les passeports. Mais je pense qu'est venu le temps d'un changement de génération et de pratiques.
Les militants indécis ne vont-ils pas rejoindre Jean-Luc Mélenchon ou les Verts ?
Nous avons perdu beaucoup de militants depuis la présidentielle. On m'a reproché de dire que le PS parle une langue morte... Mais je ne veux pas qu'on nous ramène à cette querelle et qu'on refasse le débat de l'après 21 novembre. Leadership, alliance, projet, identité, changement d'organisation et de pratiques, tout se tient.
Si quelqu'un veut prendre la responsabilité de refaire ce qui s'est passé il y a un an, c'est un inconscient.
Quelle ambiance y aura-t-il au conseil national, samedi ?
Grave ! Ne nous faisons pas d'illusion. Après La Rochelle qui a semblé un moment de répit, parce que Martine Aubry avait enfin entendu notre message sur les primaires, nous sommes ramenés à ce qui a été dévastateur.
Faut-il repousser la consultation du 1er octobre ?
Je ne le crois pas. Repousser toute phase de rénovation serait au contraire un signe négatif. Le pire danger qui guette le parti socialiste, c'est le repli sur lui-même et sur ces pratiques dont nous avons parlé.